En juillet 1946, une équipe britannique observe Hans Coler régler un assemblage d’aimants et de bobines. Le rapport consigne des tensions de quelques centaines de millivolts. Il décrit aussi une seconde machine à laquelle Coler attribuait une puissance de plusieurs kilowatts. Les deux appareils ont souvent été confondus dans les récits ultérieurs.
Lire la page d’origine en anglais · Accéder à la traduction intégrale
Les deux machines dans le rapport britannique
Le rapport B.I.O.S. 1043 distingue le Magnetstromapparat, assemblage fixe d’aimants permanents, de bobines de cuivre et de condensateurs, du Stromerzeuger, qui devait recevoir une alimentation par pile. Le 1er juillet 1946, le premier donne une lecture de 450 mV pendant environ trois heures. Le lendemain, un nouvel essai atteint brièvement 60 mV. Il s’agit de lectures de tension.
Les 6 kW sont l’estimation avancée par Coler pour le second appareil. Au moment de l’enquête britannique, l’équipe ne disposait plus de ce montage pour faire une mesure. Cette distinction permet de relire les trois illustrations historiques et de les rattacher au bon appareil.
Dans un fil d’Energetic Forum consacré au Magnacoaster, le membre Joit revient sur le trajet électrique passant par les aimants et les bobines de Coler. Cette remarque offre un point de comparaison avec le schéma du rapport, où les liaisons et l’ordre des réglages font partie du dispositif.
Sources et archives
- Rapport B.I.O.S. 1043 avec les figures, conservé par Rex Research
- Energetic Forum, discussion sur les aimants et les bobines de Coler
- Wayback Machine, Le rapport chez Rex Research (06/02/2010)
Traduction intégrale de la page d’origine
Traduction française du dossier anglais de Tesla3. Les illustrations et les attributions de la page d’origine sont conservées.
Hans Coler
L'INVENTION DE HANS COLER, AU SUJET D’UNE NOUVELLE SOURCE PRÉSUMÉE D’ÉNERGIE
Rapporté par R. Hurst, M. de S. ; B.I.O.S. RAPPORT FINAL N° 1043 ; Numéro d'article 31. ; [était] CONFIDENTIEL
B.I.O.S.Trip No. 2394 ; BIOS Numéro cible : C31/4799. SOUS-COMITÉ BRITANNIQUE DES OBJECTIFS DE RENSEIGNEMENT, 32, Bryanstone Square, Londres, W.1.
I. Objet de la visite & Sommaire:
Coler est l'inventeur de deux dispositifs par lesquels il est présumé que l'énergie électrique peut être dérivée sans source d'énergie chimique ou mécanique. Étant donné qu'un intérêt officiel a été pris dans ses inventions par l'Amirauté allemande, il a été estimé qu'une enquête était justifiée, bien qu'il soit normalement considéré qu'une telle revendication ne pouvait être que frauduleuse.
Par conséquent, Coler a été visité et interrogé. Il s'est révélé coopératif et prêt à divulguer tous les détails de ses appareils, et a consenti à construire et mettre en service un petit modèle de ce que l'on appelle "Magnetstromapparat" [Magnet Power Apparatus] en utilisant du matériel qui lui est fourni par nous, et travaillant seulement en notre présence. Avec ce dispositif, composé uniquement d'aimants permanents, de bobines de cuivre et de condensateurs dans un arrangement statique, il a montré qu'il pouvait obtenir une tension de 450 millivolts pendant une période de quelques heures; et dans une répétition de l'expérience le lendemain 60 millivolts a été enregistré pour une courte période. L'appareil a été ramené et est actuellement en cours d'étude.
Coler a également discuté d'un autre dispositif appelé le "Stromzeuger", à partir duquel il a affirmé qu'avec une entrée de quelques watts d'une batterie sèche, une puissance de 6 kilowatts pouvait être obtenue indéfiniment. Aucun exemple de cet appareil n'existe aujourd'hui, mais Coler a exprimé sa volonté de le construire, étant donné les matériaux, le temps nécessaire étant d'environ trois semaines.
On a eu l'occasion d'interroger le Dr. F. Modersohn, qui était associé à Coler depuis dix ans et avait fourni un soutien financier. Il a corroboré l'histoire de Coler dans tous les détails.
Ni Cler ni Modersohn n'ont pu donner de théorie pour rendre compte du fonctionnement de ces dispositifs, en utilisant des notions scientifiques acceptables.
II. Remarques historiques :
1. Le "Magnetstromapparat"
Ce dispositif se compose de six aimants permanents enroulés d'une manière spéciale de sorte que le circuit inclut l'aimant lui-même ainsi que l'enroulement (voir figure 1). Ces six bobines d'aimant sont disposées en hexagone et reliées comme le montre le diagramme (figures 2 et 3), dans un circuit qui comprend deux petits condensateurs, un commutateur et une paire de bobines solénoïdales, l'une coulissant à l'intérieur de l'autre. Pour mettre l'appareil en marche, l'interrupteur est laissé ouvert, les aimants sont légèrement écartés, et la bobine coulissante mise en différentes positions, avec une attente de plusieurs minutes entre les réglages. Les aimants sont ensuite séparés encore plus loin, et les bobines se déplacent à nouveau. Ce processus est répété jusqu'à ce qu'une indication apparaisse sur le voltmètre à une séparation critique des aimants. L'interrupteur est maintenant fermé, et la procédure a continué plus lentement. La tension s'accumule ensuite progressivement jusqu'à un maximum, et doit ensuite rester indéfiniment. La tension la plus élevée obtenue était de 12 volts.
Le "Magnetstromapparat" a été développé par Coler et von Unruh (aujourd'hui mort) au début de 1933, et ils ont ensuite été assistés par Franz Haid de Siemens-Schukert, qui s'est construit un modèle qui a travaillé en décembre 1933. Cela a été vu par le Dr. Kurt Mie, de Berlin Technische Hochschule, et Herr Fehr (assistant de Haber) qui ont signalé que l'appareil fonctionnait apparemment et qu'ils ne pouvaient détecter aucune fraude. Un modèle aurait travaillé pendant 3 mois enfermé dans une pièce de la Légation norvégienne à Berlin en 1933. Depuis cette date, aucun autre travail ne semble avoir été effectué sur ce système.
2. Le "Stromzeuger"
Ce dispositif se compose d'un arrangement d'aimants, de bobines plates et de plaques de cuivre, avec un circuit primaire alimenté par une petite batterie sèche. La sortie du secondaire a été utilisée pour allumer une banque de lampes et a été affirmée être plusieurs fois l'entrée originale, et de continuer indéfiniment. On a donné des détails sur ce circuit et une théorie de son mode de fonctionnement (résumé à l'annexe I).
En 1925, Coler a montré une petite version (10 watts) au Prof. Kloss (Berlin), qui a demandé au gouvernement de lui faire une enquête approfondie, a été refusé, tout comme un brevet, au motif qu'il s'agissait d'une « machine à mouvement perpétuel ». Cette version a également été vue par Profs. Schumann (Munich) Bragatad (Trondheim) et Knudsen (Copenhague). Les rapports de Kloss et Schumann sont traduits aux annexes II et III.
En 1933, Coler et von Unruh composent un modèle légèrement plus grand avec une puissance de 70 watts. Cela a été démontré au Dr. F. Modersohn, qui a obtenu de Schumann et Kloss confirmation de leurs tests en 1926. Modersohn consent alors à soutenir l'invention et forme une société (Coler g.m.b.h.) pour poursuivre le développement. Dans le même temps, un groupe norvégien avait apporté un soutien financier à Coler, et ces deux groupes se sont affrontés. Le lien Modersohn, avec Rheinmetall Borsig, et donc avec la combinaison officielle Hermann Goering lui a donné un avantage dans ce domaine. En 1937, Coler construit pour la Compagnie une version plus grande avec une puissance de 6 kilowatts.
En 1943 Modersohn a porté l'appareil à l'attention du Département de recherche de l'O.K.M. L'enquête a été placée sous la direction de l'Oberaurat Seysen, qui a envoyé le Dr. H. Frohlich travaillera avec Coler du 1.4.43 au 25.9.43. Frohlich était convaincu de la réalité du phénomène, et se mit à étudier les fondamentaux de l'appareil. Il s'est apparemment concentré sur une étude des changements d'énergie qui se produisent à l'ouverture et à la fermeture des circuits inductifs. À la fin de la période, il a été transféré à B.M.W. pour travailler sur des problèmes aérodynamiques et travaille maintenant à Moscou.
En 1944, un contrat a été conclu avec l'O.K.W. avec Continental Metall A.G. pour poursuivre le développement, mais cela n'a jamais été réalisé en raison de l'état du pays. En 1945, l'appareil a été détruit par une bombe, à Kohlberg, où Coler avait évacué. Depuis, Coler avait été employé, parfois comme ingénieur, parfois comme ouvrier. Modersohn avait rompu ses liens avec Rheinmetall Borsig, dont il avait été directeur, et travaillait pour les autorités russes comme consultant en génie chimique.
III. Rapport annuel
1. Interrogation de Coler : Coler a d'abord été interrogé sur l'histoire de ses invnétions, quand les détails ci-dessus ont été donnés. Il a ensuite été interrogé sur la théorie des dispositifs, mais il n'a pas pu donner de suggestions cohérentes quant au mécanisme. Il a conclu que ses recherches (apparemment menées avec des appareils bruts) sur la nature du magnétisme l'avaient amené à conclure que le ferromagnétisme était un phénomène oscillant, de fréquence d'environ 180 kilohertz. Cette oscillation a eu lieu dans le circuit magnétique de l'appareil et a induit dans les oscillations du circuit électrique la fréquence qui dépendait bien sûr des valeurs des composants utilisés. Ces deux phénomènes interagissent et accumulent progressivement la tension. Comme le mécanisme n'était pas compris, l'arrangement approprié ne pouvait pas être élaboré, mais devait être réalisé par expérimentation, et l'appareil devait être ajusté par des méthodes d'essai et d'erreur similaires. Coler a déclaré que la force des aimants ne diminuait pas au cours de l'utilisation de l'appareil; et a suggéré qu'il tapait une nouvelle sorte d'énergie jusqu'ici inconnue "Raumenergie" (Space-énergie). Coler a donné un résumé du travail effectué par le Dr. Frohlich pour l'O.K.W., et a produit une copie du rapport Frohlich, écrit conjointement avec lui-même (traduction reproduite à l'annexe IV) et un rapport de son propre (dont une partie est donnée à l'annexe V). On lui a demandé s'il consentirait à construire des modèles de ces dispositifs si le matériel était disponible. Il a convenu qu'il pouvait le faire, et a déclaré qu'il faudrait une semaine pour construire un "Magnetstromapparat", et un mois pour construire un "Stromzeuger". Par conséquent, nous avons fourni les aimants, les condensateurs et le fil de cuivre nécessaires à la première, et Coler a procédé à la construction d'un appareil tel que discuté dans la section 3. Une liste des matériaux requis pour le "Stromzeuger" a été établie par Coler.
2. Interrogation du Dr. F. Modersohn: Modersohn a été interrogé sur l'histoire de ces dispositifs, avec lesquels il avait été concerné financièrement, et a corroboré les détails donnés par Coler. Il a déclaré qu'il avait d'abord nié les prétentions de Coler, mais qu'il avait pris de grandes précautions pour éliminer la fraude. Il avait vu le 70 watts "Stromzeuger" travailler à plusieurs reprises, et l'avait pris en travaillant d'une pièce à l'autre. Toutes les parties étaient visibles et rien n'était caché. Comme il n'était pas lui-même expert, il avait essayé d'obtenir des experts pour l'examiner minutieusement, mais des scientifiques réputés ont refusé d'avoir quelque chose à voir avec elle du tout, ou sont plus préoccupés de trouver une fraude que de voir comment cela fonctionne. L'exception était le Dr. Frohlich, qui était convaincu de la réalité de l'effet, et qui croyait aussi que le secret se trouvait dans le circuit inductif spécial utilisé. Il avait fait des expériences pour tester ses idées, mais Modersohn niait connaître les résultats. Modersohn est extrêmement méthodique, et montre ses dossiers sur le sujet: ceux-ci contiennent des copies de toutes les lettres et rapports concernant l'appareil, depuis 1933.
3. Construction et essais du "Magnetstromapparat": En notre présence et avec le matériel fourni par nous (certains amenés d'Angleterre et les autres achetés localement) Coler a construit un appareil comme le montrent les figures 1, 2 et 3. Il est à noter que certains aimants sont enroulés dans le sens des aiguilles d'une montre, regardant le pôle N (appelé gauche) et d'autres dans le sens anti-horaire (appelé droit). Les aimants ont été sélectionnés pour être aussi résistants que possible, et la résistance de la combinaison aimant-coil a été vérifiée après l'enroulement pour voir que cela était également uniforme (environ 0,33 ohm). L'arrangement physique était comme le montre la figure 2, dans un style de table à pain. Des mesures de tension et de courant à travers A-B ont été faites avec un Mavonomètre. Un arrangement mécanique de glissières et de manivelles pour séparer les aimants uniformément tous ronds a été constitué.
Sur 1.7.46 expériences se poursuivaient après trois jours de réglage sans fruit, et quand les aimants étaient à une séparation d'environ 7 mm., la première petite déviation a été notée (environ 9 heures). L'interrupteur était fermé et réglé lentement de la bobine coulissante, et en augmentant la séparation des aimants à un peu plus de 8 mm., de 11 heures la tension a été relevée à 250 millivolts et de 12 h 30 il était 450 millivolts. Cela a été maintenu pendant encore 3 heures quand une étiquette soudée s'est déconnectée, et le compteur est retombé lentement à zéro. La soudure de la connexion rompue n'a pas rétabli la tension. Les aimants ont été fermés et laissés pendant la nuit, et la même procédure de détermination du réglage a été répétée sur 7,24.46. Après environ trois heures, une déviation de 60 millivolts a été obtenue; elle a été maintenue pendant plus de 30 minutes, mais a ensuite diminué à zéro lorsque d'autres ajustements ont été essayés.
Pendant tout ce travail, le modèle était complètement ouvert, et rien ne pouvait y être caché. La table à pain et le compteur pouvaient être ramassés et déplacés autour de la pièce, inclinés ou tournés, sans effet.
L'appareil semble trop brut pour servir de récepteur d'énergie de radiodiffusion, ou pour fonctionner par induction à partir du secteur (le câble le plus proche étant situé à au moins 6 pieds), et le résultat pour le moment doit être considéré comme inexplicable.
IV. Conclusions :
1. Il a été jugé que Coler était un expérimentation honnête et non une fraude, et il faut respecter le jugement de Frohlich dans l'affaire comme en déduit de son rapport à Seysen.
2. Le résultat obtenu a été authentique dans la mesure où il a pu être testé avec les installations disponibles, mais aucune tentative n'a encore été faite pour trouver une explication au phénomène.
3. On estime qu'une étude plus approfondie par un expert de la théorie électromagnétique est justifiée, et que les Colers proposent de construire un modèle du "Stromzeuger" devrait être repris.
Annexe I ~ Compte sommaire du "Stromzeuger"
1. Le principe de base est qu'un électron doit être considéré non seulement comme une particule chargée négativement mais aussi comme un pôle magnétique du Sud. L'élément de base est celui d'un circuit secondaire ouvert, de capacité chargée, couplé inductifment à un circuit primaire. La nouvelle caractéristique est que les capacités sont reliées au noyau secondaire par des aimants permanents, comme l'indiquent : On prétend qu'à la mise en marche du circuit primaire, la « séparation des charges » a lieu, c'est-à-dire que l'aimant 1 devient chargé positivement et que l'aimant 2 devient chargé négativement, et que ces charges sont « magnétiquement polarisées » lorsqu'elles se forment, en raison de la présence des aimants. Lors de l'extinction du circuit primaire, un « courant inverse » circule dans le secondaire, mais les aimants « n'exercent pas d'effet polarisant sur ce renversement ».
2. Deux de ces éléments de base sont maintenant placés ensemble en faisant un double système ou une étape, les plaques se fermant dans des plans parallèles comme indiqué : Les enroulements secondaires sont à la fois exactement égaux et enroulés dans une direction telle que, lors du passage sur la bobine primaire, les électrons dans le flux secondaire de la bobine de P1 à P2 [P = Plate] et F1 à F2 [F = "Flat Spool"]. On dit alors que le système a simplement un effet inducteur, et que le courant utile entre en vigueur dans le système.
3. Une seule étape ne peut être efficace, mais deux étapes reliées de sorte que le nombre de pôles Nord et Sud efficaces soient égaux fourniront un arrangement de travail de base. On peut alors ajouter plus de doubles étapes pour obtenir des extrants plus élevés.
4. Il est ensuite déclaré que, ainsi que les électrons normaux qui circulent de la batterie et de l'induction lorsque le circuit est ouvert ou fermé, "électrons spatiaux" qui passent des "espaces d'appel" aux "espaces d'attraction" entre les plaques, mais cette théorie j'ai été incapable de suivre plus loin.
Annexe II ~ Traduction du rapport par le professeur M. Kloss (Berlin) sur les essais sur l'appareil, construit par le capitaine Coler (daté du 4 mars 1926)
Le 3 mars, j'ai, sur demande, inspecté l'appareil construit par le capitaine Coler, et j'ai entrepris quelques essais concernant son efficacité. Professeur Dr. R. Franke du Technical College de Berlin était présent à ces essais. L'appareil, dans sa construction déjà connue par moi d'une inspection précédente, consiste en:
un système à double rangée de plaques de cuivre,
un système à double rangée de bobines plates,
et un système d'électroaimants,
à qui sont attachés les fils d'argent des carottes et à travers lesquels les courants de branchement du système de plaques sont effectués. Pour chacun des trois systèmes, une batterie accumulatrice en 3 parties de 6 volts/6,5 ampère-heures est fournie. Le circuit de plaques et le circuit de bobines sont parallèles afin que les deux batteries qui s'y trouvent puissent également être remplacées par une seule batterie. Cela a été vérifié vers la fin des essais en éteignant la batterie pendant que l'appareil fonctionnait.
Quand on leur a demandé pourquoi deux piles étaient utilisées, Capt. Coler a déclaré que pour le démarrage de l'appareil une double batterie est nécessaire pour obtenir une deuxième charge-impetus après avoir excité avec la seule batterie, et cela pour libérer le caractère particulier de l'appareil. Un essai effectué vers la fin d'une série d'essais a confirmé cette affirmation dans la mesure où le mécanisme ne pouvait pas être démarré avec la seule batterie; au contraire, l'"ajustement" du mécanisme a été perturbé. Les indicateurs de courant sont intégrés dans chacun des trois circuits mentionnés, ainsi que les voltmètres, derrière certaines résistances de commutation nécessaires pour le "ajustement". Entre les extrémités ouvertes des deux plaques et les systèmes de bobines il y a les pinces terminales pour le circuit effectif pour lequel 3 ampoules de 8 volts sont fournies. L'appareil a ensuite été mis en action et surtout la charge a été testée à l'aide des instruments intégrés, c'est-à-dire en étant chargé avec 2 lampes, 3 lampes et feu de circulation. Ensuite et au moyen d'instruments de précision (type courant continu) Siemens & Halske Nr. 423820 les indications des instruments intégrés ont été commandées en activant l'instrument de précision mentionné à tour de rôle vers les circuits simples, c'est-à-dire directement vers la seule pince terminale de la batterie, afin de vérifier si peut-être par des dérivations avec les batteries, non visibles à la fois, plus de courant pourrait être reçu que les instruments intégrés étaient montrés. Les essais ont montré une conformité suffisante dans les limites de la précision de mesure. Enfin, le même instrument a également été activé sur le circuit d'effet, où des différences plus grandes avec les instruments intégrés dans ce circuit ont été montrées; d'autre part, pas de telles différences qui modifier fondamentalement le résultat total en aucune façon.
Afin de savoir si le courant de sortie peut être identique à un courant d'onde qui se chevauche en continu, le dernier test de contrôle a été répété à l'aide d'un instrument hotwire fourni par moi, made of Hartmann & Braun, Nr. 254159. Dans le cas où il y aurait eu de tels courants d'onde, l'instrument du fil chaud aurait dû indiquer un courant plus important que celui indiqué par l'instrument du courant continu. En réalité, cependant, un courant un peu plus petit a été trouvé lors de l'utilisation de l'instrument de fil à chaud. Cela peut s'expliquer par le fait que la résistance interne de l'instrument est environ 10 fois plus grande que celle de l'instrument à courant continu, de sorte que lors de l'allumage de l'instrument à fil chaud, la charge de l'appareil a été quelque peu diminuée. La différence entre 3,08 ampères mesurés avec l'instrument à courant continu et 2,95 ampères mesurés avec l'instrument à fil chaud est facilement expliquée en tenant compte des divergences des résistances des deux instruments. Par conséquent, on peut déduire de ce test que dans le circuit de charge nous devons traiter avec le courant continu réel.
Les résultats des essais sont compilés dans le tableau ci-joint. Les chiffres montrent très bien que la consommation d'énergie dans le circuit externe est supérieure à celle des batteries. Selon le circuit, produit par le capitaine Coler, qui en ce court laps de temps je ne pouvais pas vérifier dans toutes ses parties, le circuit d'excitation magnétique est alimenté par une batterie spéciale, complètement séparée des deux autres circuits. Par conséquent, une comparaison directe de l'efficacité et de la consommation de l'appareil signifierait que seule la somme du courant du circuit de tôles et du circuit de bobines serait comptée. Après les estimations établies avec mon propre instrument et sur une charge de 3 ampoules, il y a eu un courant des deux batteries mentionnées de 0,215 + 0,070 = 0,285 ampère. En même temps, les trois ampoules consommaient environ. 3.7 ampère, selon les instruments intégrés, qui est environ 0,2 ampère trop comme cela a été prouvé plus tard par un contrôle de cet instrument, de sorte que la consommation réelle a été d'environ 3,5 ampère à une tension d'environ 2,3 volts. La réception du courant des deux batteries dans ce cas était donc de 1,7 watt, tandis que la consommation des ampoules s'élevait à environ 8 watt. Il est particulièrement frappant de constater que la puissance du courant dans le circuit à ampoules est environ 12 fois supérieure à celle du courant provenant des deux batteries. Nous nous sommes également assurés que des batteries aucun autre conducteur n'a conduit à l'appareil que ceux dans lesquels mon instrument a été intégré. Le fait qu'une augmentation de puissance de la batterie aux pinces terminales du circuit efficace dans le système de plaques ait lieu, ne pouvait en effet pas être testé sur les différentes parties de l'appareil par une mesure directe de la puissance elle-même, parce que Mr. Coler a déclaré que lors de l'allumage d'un instrument à l'intérieur du système, probablement le "ajustement" serait perturbé.
J'ai donc testé la diminution de tension dans les plaques individuelles sur une charge de trois lampes au moyen d'un millivolt-mètre, fait de Hartmann & Braun, Nr. 462375, afin d'obtenir au moins de manière indirecte une explication de l'augmentation du courant. Cet examen a montré une augmentation remarquable des pertes de tension avec un maximum distinct sur la troisième dernière plaque du rang. Ces estimations sont également compilées dans le tableau à la fin du présent arrêt.
Résultats Le résultat de l'enquête a montré un fonctionnement étonnant de l'appareil, qui, sans plus de recherches, ne peut être expliqué ou comparé aux caractéristiques connues jusqu'ici. En ce qui concerne la cause des caractéristiques observées, en particulier la solution de la question, où l'énergie dans l'appareil provient, aucune explication ne peut encore être donnée, après les essais courts et simples. Seule la conjecture peut être exprimée que le système magnétique est la source de l'énergie. Il semble donc souhaitable de clarifier ce point en procédant à des examens plus approfondis et systématiques. À cette fin, la proposition de M. Cuer pour construire un appareil plus grand est très sensé, un appareil, dans lequel les instruments de mesure doit dès le début être construit dans les parties respectives des circuits simples afin de permettre le "ajustement" de l'appareil y compris ces instruments.
Un jugement pour l'utilisation possible des phénomènes, observant dans l'appareil, du point de vue économique, je ne suis, bien sûr, pas en mesure de passer après ces courts tests. Cette question ne pouvait être répondue qu'après quelques essais prolongés et permanents, par lesquels on pourrait établir quelle productivité la source d'énergie, existant dans l'appareil montrera, surtout si les aimants, dans le cas où ils sont les supports de la source d'énergie s'userait après un certain temps, et à quel coût chaque fois qu'ils pourraient être remplacés par de nouveaux. Mais surtout, il semble important que la ou les parties de l'appareil, éventuellement responsables des phénomènes observés, soient enlevées d'une manière aussi simple que possible et soumises à un examen dans toutes les directions.
Avant de terminer, je tiens à dire que les résultats de l'essai sont mis à la disposition du capitaine Coler, raison pour laquelle j'ai joint une copie ci-jointe. Je voudrais toutefois demander aux messieurs en question de ne pas mentionner mon nom et celui du professeur Franke ni de divulguer les résultats de nos tests sans notre consentement exprès, ni de les faire connaître publiquement et surtout pas dans la presse.
Signé, Dr. Eng. M. Kloss ; Professeur
Résultats de mesurageApparatus Coler (3 mars 1926)
– Nr. 1 ~ Essai avec instrument intégré ~ 0 Charge ~ Circuit d'aimant: 0,21 A/0,5 V ~ Circuit de plaque: –/6,4 V ~ Circuit de bobine: –/6,3 V ~ Circuit externe: –/6,0 V
– Nr. 2 ~ Essai w/ Inst. intégré ~ 2 ampoules Charge ~ Circuit d'aimant: 0,21 A/0,5 V ~ Circuit de plaque: 0,16 A/4,7 V ~ Circuit de bobine: 0,16 A/4,3 V ~ Circuit extérieur: 3,1 A/3,5 V
– Nr. 3 ~ Test w/ Inst. intégré ~ 3 ampoules Charge ~ Circuit d'aimant: 0,21 A/0,5 V ~ Circuit de plaque: 0,22 A/4,0 V ~ Circuit de bobine: 0,075 A/3,45 V ~ Circuit externe: 3,7 A/3,0 V.
Contrôle des instruments intégrés: des circuits de batterie
– Nr. 4 ~ Inst. intégré ~ Charge: 3 ampoules Charge ~ Circuit de plaque: 0,215 A/4,0 V ~ Circuit externe: 3,7 A/ 3,0 V
– Nr. 5 ~ S&H 423820 ~ Charge: 3 ampoules Charge ~ Circuit de plaque: 0,215 A
– Nr. 6 ~ Instr. bult-in ~ Charge: 3 ampoules Charge ~ Circuit de bobine: 0,08 A/3,4 V ~ Circuit externe: 3,7 A/3,0 V
– Nr. 7 ~ S&H 423820 ~ Charge: 3 ampoules Charge ~ Circuit de bobine: 0,070 A
– Nr. 8 ~ Inst. intégré ~ Circuit d'aimant: 0,21 A/0,5 V
– Nr. 9 ~ S&H 423820 ~ Circuit d'aimant: 0,2 A
Les trois instruments intégrés montrent avec suffisamment de précision la série des trois circuits de batterie.
– Nr. 10 ~ Inst. intégré ~ 3 ampoules Cahrge ~ Circuit externe: 3,3 A/ 3,0 V
– Nr. 11 ~ S&H 423820 ~ 3 ampoules Charge ~ Circuit extérieur: 3,08 A/ 2,3 V
– Nr. 12 ~ S&H 254159 ~ 3 ampoules Charge ~ Circuit extérieur: 2,95 A
– Nr. 13 ~ Inst. intégré ~ 2 ampoules Charge ~ Circuit extérieur: 3.15 V
– Nr. 14 ~ S&H 423820 ~ 2 ampoules Charge ~ Circuit extérieur: 3.15 V
– Nr. 15 ~ Inst. intégré ~ 1 charge d'ampoule ~ Circuit externe: 4,1 V
– Nr. 16 ~ S&H 423820 ~ 1 charge d'ampoule ~ Circuit extérieur: 4,45 V
À partir du compteur de tension intégré des estimations du circuit externe inférieures à 3 volts, on ne pouvait plus lire. Lorsqu'il dépasse légèrement 3 volts, l'instrument indique correctement, lorsque plus de 5 volts, l'indication est un peu trop faible. L'indicateur de courant intégré du circuit externe est un peu trop élevé. L'instrument de commande S&H 423820 est un instrument de précision à courant continu (millivoltmètre) pour les mesures du courant et de la tension. L'instrument de contrôle H&B 234159 est un instrument de fil à chaud.
Annexe III ~ Traduction d'un rapport du professeur W.O. Schumann (Munich) sur l'examen de l'appareil de M. Coler in berlin les 19 et 20 mars 1926 (daté du 3 avril 1926)
L'appareil en question se compose principalement de deux bobines reliées parallèles, qui sont bifiliarly enroulées d'une manière spéciale, sont reliées magnétiquement ensemble. L'une de ces bobines est composée de feuilles de cuivre (la bobine est appelée la bobine de plaque), l'autre d'un certain nombre de minces fils isolés reliés parallèles (appelés: enroulement de bobine), courant parallèle à de petits intervalles aux plaques. Les deux bobines peuvent être alimentées par des piles séparées; au moins deux batteries sont nécessaires pour mettre les bobines au travail. Les bobines sont disposées en deux moitiés chacune, selon le système d'enroulement bifilaire. Les batteries sont fixées aux points de départ, et les récepteurs de courant aux extrémités reliées parallèles. Les intercommunications sont reliées entre les enroulements parallèles des deux moitiés de la bobine de plaque qui contiennent des barres de fer avec des connexions argentées. Ces barres sont magnétisées par une batterie spéciale à travers des enroulements appliqués (appelés: enroulements excitateurs).Selon la déclaration de l'inventeur, la production d'énergie a principalement lieu dans ces barres de fer, et l'enroulement des bobines y joue un rôle important.
Dans la mesure du possible, je me suis convaincu de la conformité du circuit avec le mécanisme. L'enroulement excitateur est électriquement complètement séparé des autres enroulements, qui a été prouvé lors de l'essai de l'appareil tout en étant dépourvu de tension, ainsi que lors de l'essai de celui-ci tout en étant au travail avec l'aide d'un Ohmmètre et d'un millivoltmètre. Afin de vérifier des sources éventuellement cachées, l'appareil a été fouillé avec un millivoltmètre, sans utiliser de piles externes. Aucun effet n'était perceptible. En outre, l'appareil a été transporté d'une pièce à l'autre par un couloir dans l'établissement pour exclure la possibilité de toute connexion secrète au réseau. Installé dans l'appareil étaient trois compteurs de courant pour les courants des trois batteries, et en outre les compteurs de courant et de volt du type de fer doux pour les récepteurs de courant. Une et deux ampoules respectivement ont été employées à cette fin. En outre, il y avait à disposition un milliampmètre de précision du type de bobine tournante S&H, également utilisable comme ammètre et voltmètre (appelé: Dr. Sp. C), et un millivoltmètre à bobine tournante de l'A.E.G., un instrument de laboratoire ordinaire, également utilisable comme voltmètre (appelé: Dr. Sp. A.E.G.C.).
Tandis que l'appareil alimentait deux ampoules, la livraison courante des trois batteries d'alimentation en courant a été mesurée directement aux pinces terminales. Les résultats sont les suivants :
1. Courant de la batterie de plaque: 48 ma
2. Courant de la batterie de bobine: 39 ma
3. Courant de la batterie excitatrice: 170 ma (Dr. Sp. S & H.C.)
Les indications des instruments intégrés étaient à l'unisson avec les énoncés de l'instrument S&H. La capacité totale des batteries de trois éléments chacun: 0,257 x 6 = 1,542 watt (la tension des batteries en réalité étant inférieure à 6 volts). La capacité possible des deux ampoules selon les instruments en fer souple intégrés était de 3A x 3,5 V, soit 10,5 watts, ce qui signifie le 6,7 pli de la capacité susmentionnée.
Par la suite, une seule ampoule a été raccordée, et une seconde, exactement du même type, a été réglée avec une batterie d'accumulateur spéciale pour obtenir la même lumière. Tous les courants ont été mesurés avec le "Dr. Sp. S & h C. ", toutes les tensions avec le "Dr. Sp. A.E.G.C." et non avec les instruments intégrés.
1. Courant de la batterie de la plaque: 28 ma
2. Courant de la batterie du circuit de bobine: 23,5 ma
3. Courant de la batterie excitatrice: 180 ma
Cela signifie, s'il est estimé avec une tension de la batterie de 6 volts, 6 x 0,232 = 1,392 watt. La capacité possible d'une ampoule, alimentée par une batterie spéciale, et montrant la même puissance lumineuse était de 4,5 volts x 1,5 A = 6,75 watts. Proportion des deux gains d'efficacité ca. 4.85. Les deux instruments utilisés pour l'essai (mesure) à partir de S&H et de l'AEG ont été comparés les uns aux autres par un voltmètre-courant, l'écart le plus élevé possible étant inférieur à 10 %, ce qui peut donc difficilement influencer le résultat.
L'appareil, selon la déclaration de l'inventeur, est maintenant adapté pour l'augmentation actuelle. La tension de l'ampoule de 3-5 volt est inférieure à la tension des batteries d'alimentation. En changeant dans l'intérieur, il serait également possible de l'utiliser pour augmenter la tension. Puis on a fait un test avec l'aide du Dr. Sp. Millivoltmètre de l'AEG d'essayer la diminution de tension dans les moitiés d'enroulement unique de la bobine à droite ainsi que sur le côté gauche du mécanisme (La forme de la bobine est celle d'un long petit rectangle).
Tensions dans les Millivolts (côté droit): 1) – ; 2) 0,24 ; 3) … ; 4) 2,6 ; 5) 8,4 ; 6) 24 ; 7) 22 ; 8) 24,6 ; 9) 26 ; 10) 25
Vents du haut vers le bas (côté gauche): 1) 0,34 ; 2) – ; 3) 2,8 ; 4) – ; 5) 12,4 ; 6) 22 ; 7) 28 ; 8) 100-140 ; 9) 46 ; 10) 30
Les tensions sont réparties de manière très inégale, ce qui doit être dû à l'augmentation et à la diminution actuelles à travers les noyaux de fer. Il n'a pas été possible d'effectuer d'autres mesures sur les pièces individuelles pour des raisons de gêner les parties intégrées de l'appareil. Toute variation des résistances réglementaires n'a pas non plus été entreprise, car l'inventeur a déclaré que l'appareil dans son installation était très sensible, en particulier en ce qui concerne les conditions magnétiques des carottes de fer, et qu'un mauvais traitement [des mesures internes] causerait des interférences qui seraient las et très difficiles à éliminer. Le lendemain, j'ai reçu un Hotwire-voltmeter "H&B" (appelé: Dr Sp TH) à la Technical High School de Charlottenburg. Avec ces instruments et ceux de la veille, les tests suivants ont été effectués:
1) Circuit de plaque: 28 mA (Dr Sp TH) Courant de la lampe: 1,52 A (Dr Sp S&H C); 1,60 A (H Dr TH); 1,3-1,4 A (instrument en fer doux pour la construction); tension de la lampe: 4,05 V (H Dr TH); 4 V (instrument en fer doux pour la construction)
2) Circuit de bobine: 28,5 mA (Dr Sp TH); Courant de la lampe: 1,47 A (Dr Sp S&H C); 1,56 A (HDTH); Tension de la lampe: 3,8 V (H Dr TH)
3) Circuit d'excitation : 0,173 A (Dr Sp S&H C) ; Courant de la lampe : 1,5 A (H Dr TH) ; Tension de la lampe : 3,8 V (H Dr TH)
Une fois de plus une comparaison de la capacité a été réalisée en utilisant une lampe égale à celle de l'appareil avec un accumulateur, et en l'amenant à la même luminosité, comme l'a jugé l'œil.
Lampe dans le circuit d'accumulateur: tension: 4 V (Dr Sp S&H C); 3,3 V (Dr Sp AEG C); courant: 1,5 A (Dr Sp S&H C)
Lampe dans les appareils: tension: 3,85-4,0 V (H Dr TH); courant: 1,59 (H Dr TH); courant dans le circuit de bobine: 27-28,5 mA (Dr Sp TH)
Par la suite, les instruments à courant mesuré et les valeurs de tension ont été comparés entre eux:
1. Tensionmètre parallèle sur deux accumulateurs: Dr Sp AEG C: 3.2 V; H Dr TH: 3.8 V; Dr SP S&H C: 4.2-4.2 V
2. Voltaélectromètre en ligne: H Dr TH: 1.47 A; Dr Sp S&H C: 1.46-1.47
Même en tenant compte des erreurs des instruments, la multiplication d'énergie qui en résulte, en principe, ne subit aucune modification à travers l'appareil. À en juger par la conformité des instruments à fil chaud et à bobines dans le circuit de la lampe, l'inférence est à tirer qu'il s'agit principalement d'un courant continu qu'il faut gérer. Il n'a pas été possible de tester le courant des batteries au moyen d'une mesure par fil à chaud. Il est frappant de noter que le circuit de bobine ayant d'abord toujours été allumé seul, a reçu un courant de 104 mA. Dès que les plaques et le circuit d'excitateur ont été allumés simultanément, comme, selon l'inventeur, l'appareil l'exige, le courant dans le circuit de bobine descend à environ 27 mA.
Un jugement définitif sur l'appareil doit être réservé par moi jusqu'à ce que toutes les pièces aient été testées séparément, et jusqu'à ce que des variations dans les connexions dans la charge et le circuit aient été entreprises. Après le présent examen, mené avec autant de soin que possible, je suppose que nous devons faire face à l'exploitation d'une nouvelle source d'énergie dont les développements futurs peuvent être d'une importance immense. L'appareil était visible et accessible dans toutes ses parties essentielles. L'inventeur a accepté volontiers chaque essai dans la mesure où, selon sa déclaration, aucun dommage ne pouvait être causé au fonctionnement de l'appareil. Je ne crois pas à une tromperie. Je pense qu'il est opportun de mettre l'appareil à l'épreuve, et je crois qu'un développement ultérieur de l'appareil et une assistance, accordée à l'inventeur, se révéleront justifiés et d'une grande importance.
Annexe IV : Rapport d'examen sur l'appareil de colère
Heure: 1.4.43 t 25.9.43 ; Lieu: Département de recherche de l'Amirauté (OKM), Berlin
Heure: 1.4.43 au 30.6.43; Lieu: Institut physique de l'Institut technique de Berlin
Heure: 1.7.43 à 25.9.43
Rapport de Hans Coler & Dr. Heinz Frohlich (Résumé)
Il y a quelques années, un appareil (l'appareil Coler) a été développé empiriquement, qui, selon une série de rapports de scientifiques et d'ingénieurs pratiques bien connus, a été en mesure de produire une puissance électrique considérablement plus élevée que l'entrée nécessaire pour exciter le champ électromagnétique de l'appareil. En raison du manque de connaissance suffisante de l'activité compliquée au sein de l'appareil, et de l'impossibilité d'expliquer cela en termes connus, le succès dans le démarrage de l'appareil dépendait d'un heureux accident. Avec l'appui de l'OKM, on a tenté d'examiner et de mesurer les activités de l'appareil Coler. En raison de l'absence de moyens techniques et physiques suffisants, nous n'avons pas réussi au début à le commencer. Toutefois, ces travaux ont permis d'obtenir de précieuses connaissances et informations. Il est donc nécessaire, par une recherche fondamentale systématique, de transférer l'ajustement et les autres procédures nécessaires pour le démarrage de l'appareil, du domaine de l'accident à une procédure expérimentale pratique qui est à tout moment reproductible.
1. Histoire : De 1923 à 1926, le soussigné, le capitaine Hans Coler, s'appuyant sur des théories laïcs d'activités électromagnétiques et inductives, a développé un appareil pour générer de l'énergie électrique, qui a fourni une production électrique considérablement plus élevée que nécessaire pour exciter les champs primaires de l'appareil. Cette évolution n'a été effectuée que de manière empirique et en raison de la procédure non conventionnelle, sans enregistrer des mesures ou des diagrammes. Cet appareil a fait l'objet de nombreux examens par des scientifiques et des ingénieurs pratiques qui, dans leurs rapports, ont dû, presque sans exception, admettre un surplus d'énergie ou une multiplication énergétique sans pouvoir expliquer le processus par les connaissances actuelles. L'inventeur n'a pas non plus pu donner d'explication en raison du manque de connaissance des activités de l'appareil (voir les rapports des professeurs Kloss et Schumann au dossier de l'OKM). En raison de différences désagréables avec les financiers, principalement les étrangers, et une dépression nerveuse de Coler, à cause de ces, l'appareil et les théories originales ont été perdus. À la reprise des expériences à une date ultérieure, l'effet a parfois été reproduit avec succès (voir rapport du Dr. Modersohn concernant les événements du Nouvel An 1936–1937) qui, évidemment en raison de perturbations des ajustements, n'ont pas pu être maintenus parce que des mesures suffisantes n'avaient pas été prises. Le déclenchement de la guerre a ensuite mis un terme temporaire au travail expérimental.
2. Intervention de l'OKM : En 1942, Coler et Dr. Modersohn a fait une demande à l'OKM de leur fournir des matériaux pour les travaux ultérieurs, en espérant que par des moyens techniques simples, l'appareil pourrait être fait pour fonctionner. Leur but était de produire un appareil de travail, qui pouvait être montré au Fuhrer d'Allemagne, laissant la mesure de toutes les activités de l'appareil à une date ultérieure. L'OKM a approuvé la demande et envoyé suffisamment de matériel pour construire l'appareil et prêté l'inventeur ampèremètres ordinaires, voltmètres et outils nécessaires. Il a toutefois été constaté qu'en raison de la surcharge de travail qui s'exerçait sur eux à ce moment-ci, leur temps libre n'était pas suffisant pour obtenir des résultats rapides. L'OKM a donc obtenu leur libération d'autres travaux, pour permettre une plus grande intensité, et, grâce à la coopération du Dr. Frohlich, qui avait l'expérience des mesures physiques, une approche scientifique du minerai. Toutefois, l'appareil nouvellement développé ne pouvait pas fonctionner en raison du manque de connaissance approfondie des activités de l'appareil qui semblait aujourd'hui très compliquée. On a obtenu des connaissances précieuses et des signes prometteurs, le devoir.
3. Brève description de l'appareil :L'appareil se compose de trois circuits principaux qui sont inter-roues et inter-couplés (verkoppelt) d'une manière particulière. Certains d'entre eux sont à nouveau divisés en circuits subsidiaires uniques qui, de toute évidence, doivent tous être mis en résonance les uns avec les autres. Les principaux circuits (appelés ancre) dans lesquels le gain d'énergie se produit probablement, se composent de plaques métalliques entre lesquelles les bobines de transformateur sont reliées, l'ensemble étant connecté à une grande plaque de bobine (Plattenspule). Sur chacun des enroulements simples sur ce est couplé une grande bobine plate (Flachspule)(appelé champ). Ces bobines plates sont entrelacées en deux groupes; ces groupes représentent les tours d'un transformateur. Ces couples, d'une part sur les bobines plates de l'autre groupe (comme bobines secondaires), et d'autre part sur la bobine de plaque d'ancrage, qui est placée entre eux. Le troisième circuit électriquement indépendant (appelé circuit de direction) (Steurkreis) régule ce transfert. La figure 1 [non incluse dans le rapport BIOS] montre schématiquement et dans le plan ces parties interveineuses (ancre en rouge, champ en vert, circuit de direction en bleu). La figure 2, le diagramme dit de base, montre les connexions entre ces différentes parties. Ce diagramme de base montre les conditions nécessaires à l'auto-interruption. En conséquence, différents types de courants sont créés dans différents conducteurs (c.-à-d. en courant continu, en courant alternatif, etc.). Les bobines du transformateur, reliées entre les plaques d'ancrage, sont reliées d'une manière particulière par de fines tiges permanentes à aimant. Leur objet principal semble être de pré-magnétiser les cœurs du transformateur; il est cependant très probable qu'ils soient également liés à l'effet Barkhausen, qui sera mentionné plus tard.
4. Expériences réalisées : Des réflexions qui ont conduit au schéma de l'appareil décrit ci-dessus, la réalité de certains effets physiques a été supposée, qui en partie de l'inventeur lui-même, et en partie des scientifiques qui avaient examiné l'appareil de travail, ont été déclarées comme une explication possible ou probable du phénomène observé. Comme ces hypothèses n'ont pas été examinées par des mesures, il semblait approprié, pour le développement ultérieur de l'appareil, de clarifier ces questions par d'autres expériences, dans la mesure du possible avec les moyens à notre disposition. Les expériences réalisées sont décrites ci-dessous.
Expérience 1 : Si un solénoïde à couche unique est raccordé à une batterie, un courant commence à couler au moment de la connexion, qui est connue pour augmenter exponentiellement, jusqu'à ce qu'il atteigne un maximum constant déterminé par la tension de la batterie et la résistance du circuit. Chaque point de la courbe courant/temps correspond à un champ magnétique, qui dépend des dimensions du solénoïde. Au moment de la connexion, les électrons ne commencent pas à circuler en même temps dans toutes les parties de la bobine, parce que l'onde électromagnétique (Storungwelle) se déplace avec la vitesse de la lumière. Le champ électromagnétique à différentes parties de la bobine s'accumule également avec une différence de temps correspondante. Maintenant, dans une bobine de blessure à droite, un pôle nord est produit à l'extrémité où le courant entre (la direction actuelle est prise maintenant et ci-après pour être la direction du flux des électrons, c.-à-d., de négatif à positif), dans une bobine de gauche, un pôle sud est produit de la même façon. Dans le premier cas, l'édification du champ magnétique se fait du pôle nord au sud, à la deuxième place du sud au nord, ou en d'autres termes : La direction de l'édification du champ est dans un cas avec la direction de l'écoulement du champ et dans l'autre contre lui. Question: La vitesse de l'édification du champ est-elle différente dans ces deux cas, bien que les données des bobines soient les mêmes, sauf dans le sens de l'enroulement? Cela signifie, y a-t-il une différence dans le temps où les courants atteignent leur valeur maximale? Si un tel effet peut être trouvé, il doit se manifester de l'une des manières suivantes:
a) Les bobines doivent présenter des résistances apparentes différentes (scheinwiderstand). En mesurant la tension et le courant, la résistance apparente de dix bobines droites et de dix bobines gauchers a été testée avec un instrument Phillips-Schwebungs-Summer. Les résistances apparentes étaient les mêmes dans une erreur expérimentale d'environ ± 1%.
b) Les autres conditions étant les mêmes, les bobines doivent induire des potentiels différents à travers une bobine secondaire, lorsqu ' elles sont reliées à une batterie. Les mesures ont été faites avec un oscillateur à rayons cathodiques de Siemens et Halske. Les potentiels induits étaient les mêmes. Il peut donc être prouvé qu'aucun effet de ce type n'existe.
Expérience 2: Donnée: un solénoïde composé de deux enroulements, l'un sur l'autre, de la même longueur et du même nombre de tours, renfermant un noyau cylindrique en fer doux. Une tige d'acier prémagnétisée est solidement fixée à une extrémité du noyau. Si un courant alternatif est passé par l'une de ces bobines, agissant comme primaire, le magnétisme résiduel de la tige d'acier est renforcé pendant un demi-cycle, par le magnétisme induit dans le noyau, pendant l'autre demi-cycle il est affaibli. Si maintenant l'autre enroulement est relié en série à la tige d'acier prémagnétisée — comme bobine secondaire — de manière à ce que le courant secondaire passe par l'aimant, un demi-cycle du courant secondaire doit être plus ou moins modéré; en d'autres termes, un effet correctif doit être créé (on peut se rappeler que selon les mesures effectuées par Professeurs Kloss et Schumann, un courant direct pulsé à haute fréquence – environ 180 KHz – coule dans la résistance de sortie de l'appareil, pour la création de laquelle aucune autre explication ne semble possible). Malheureusement, l'essai de ces effets n'a pu être effectué qu'à l'aide d'un courant alternatif de fréquence (Tonfréquent), avec l'utilisation duquel aucun phénomène de ce genre ne pouvait être la semence lors de l'utilisation d'instruments de mesure et d'un oscillographe à rayons cathodiques. La question est ouverte de savoir si, et dans quel cas, une influence sur le mouvement des électrons existe à travers l'oscillation des molécules magnétiques par des champs alternés à haute fréquence, en particulier d'un caractère semblable à une impulsion.
Expérience 3 : Mesures antérieures, de l'année 1937, faites par l'inventeur et son assistant, Dipl. Eng. Rudolf Hingst, avait montré l'effet suivant. Étant donné que deux solénoïdes se composent chacun de deux bobines l'une sur l'autre, de la même longueur et du même nombre de tours, un enroulement d'un solénoïde est relié en série à un enroulement de l'autre, une blessure dans le même sens, et un courant direct intermittent est passé à travers eux. Les bobinages restants, qui doivent être considérés comme des bobines secondaires, sont également reliés en série mais en sens opposé les uns aux autres. Les courants secondaires induits sont donc également en opposition et, en raison des dimensions égales des bobines, ils s'élimineraient mutuellement. Les mesures mentionnées ci-dessus auraient donné lieu à l'existence, dans un tel circuit secondaire, d'une composante de courant direct considérable qui peut être renforcée par des moyens que nous n'entrerons pas ici. Et ce renforcement est à tel point que le « courant direct secondaire » est comparable au courant primaire. Les essais de ces mesures, cependant, ne les ont pas confirmés.
Expérience 4:En plus des questions ci-dessus, l'incertitude existait quant à la partie de la plaque et de la bobine plate décrites ci-dessus joue dans le fonctionnement de l'appareil, et quelle est l'influence mutuelle des bobines plates sur l'autre? Des bobines plates sur les plaques ? Et enfin des assiettes entre eux ? Comme les plaques sont non seulement chargées comme condensateurs, mais ont également dirigé des courants passant par eux, il a fallu supposer que leur influence mutuelle non seulement consistait en un effet condensateur, mais qu'ils ont également créé un champ magnétique. Il faut d'abord préciser que la fréquence de l'instrument « été » à notre disposition (0-12 KHz) n'était pas suffisante pour mesurer l'influence électromagnétique mutuelle des plaques, en raison de la faible résistance apparente. Cet examen doit être effectué avec un courant alternatif à haute fréquence. Cependant, il a été possible par l'utilisation d'un oscillogramme très sensible comme voltmètre de soupape de mesurer le potentiel induit par les bobines plates sur les plaques individuelles, de découvrir les courants d'induction dans les plaques, et aussi de déterminer la valeur du potentiel induit par les bobines plates sur les plaques en proportion des courants créés dans les plaques à partir du courant induit dans les bobines d'ancrage (le Le courant de direction a été utilisé comme bobinage primaire dans ces mesures, étant connecté au Schwebungs-Summer). Il semble que l'AC ou le BD "Ankertrakte" (voir figure 1) ne soient pas tous considérés comme des circuits oscillants, mais que les systèmes à un seul groupe, constitués de bobines à ancre, représentent déjà des circuits d'oscillation indépendants. Selon cela, l'appareil contenait dix tels circuits d'oscillation. La fréquence individuelle de ces circuits et les différences possibles existant entre eux ne pouvaient malheureusement pas être mesurées, car, comme nous l'avons déjà mentionné, jusqu'à présent, seule la fréquence d'excitation était à notre disposition. Afin de faire fonctionner l'appareil, l'harmonie de tous les circuits oscillants dans leurs fréquences individuelles serait évidemment nécessaire, du moins dans certaines limites déterminées par la suppression en question. Un tel ajustement ne peut évidemment pas être assuré par les moyens dont nous disposons actuellement. Le succès occasionnel précédent doit être considéré comme dû au hasard. L'influence réciproque des bobines plates sur l'autre pourrait d'un autre côté être facilement examinée parce que, malgré la grande distance entre les enroulements (25 mm), ils ont une résistance apparente remarquable (environ 200 ohms à 10 KHz). Il est apparu que le facteur de puissance (Ubertragungs-faktor) des deux bobines planes se blesse 1:1 en raison de leur interbobinage particulier (voir Figure 1) ont la valeur étonnamment élevée de 0,85. La valeur du facteur de puissance était à un maximum à 10KHz, à laquelle la fréquence la plus favorable de l'obstacle de l'été a été obtenue. On pourrait facilement supposer que le facteur de puissance des bobines plates sur les plaques est encore plus favorable, mais cette mesure ne peut être faite qu'avec un courant alternatif à haute fréquence. Outre le grand nombre d'arrangements alternatifs et de connexions entre les différentes parties – au cours de la période couverte par le présent rapport, huit schémas de circuits différents ont été testés en plus des expériences ci-dessus – les problèmes non résolus suivants entravent jusqu'à présent le succès de l'appareil :
a) L ' influence f de la prémagnétisation et de l’effet magnétisant dû au courant de la batterie sur la fréquence individuelle des circuits oscillants.
b) L ' influence de l’effet de Barckhausen sur les conditions de phase des oscillations dans les circuits individuels et sur les processus magnétiques et électriques mutuels.
c) L'influence sur le mouvement des électrons dans les tiges d'acier prémagnétisées par les variations de champ de pulsation à haute fréquence, à travers les oscillations des molécules des aimants.
d) Le comportement de l'effet mutuel entre les plaques et les plaques plates dans un système à haute fréquence.
5. Conclusions: Après l'expérience acquise précédemment sur l'appareil de travail, et sur la base des mesures et examens techniques mentionnés ci-dessus, l'image du fonctionnement de l'appareil est la suivante:
En raison de la connexion des batteries, une impulsion de courant est induite dans le circuit d'ancrage qui charrie les plaques. Le courant de décharge des plaques provoque une interruption électrique de courte durée du courant de batterie dans le circuit de champ, qui interrompt de plus inductifment, ou modifie la direction du courant de batterie dans le circuit de direction ou un court temps. Le champ électromagnétique induit par ce processus dans le circuit de direction par sa dissipation, induit sur le circuit de champ un courant dans le circuit d'ancrage rechargeant les plaques, et ainsi de suite.
En raison de l'influence de l'effet Barckhausen, chaque processus a un caractère impulsif, et le changement nécessaire de phase est produit pour permettre la régularité du processus.
En raison d'une source, jusqu'à présent non étudiée, et non explicable par les théories scientifiques existantes, une quantité supplémentaire d'énergie est libérée au cours de chaque cycle qui conduit à un accroissement continu de l'amplitude des processus mutuels, jusqu'à ce que les carottes magnétiques soient saturées.
Du fait que dans la résistance de l'appareil le courant direct pulsé coule (voir rapport des professeurs Kloss et Schumann), il y a peut-être un effet de rectification jusqu'à présent inconnu, ou bien le gain d'énergie n'est produit que pendant la moitié du cycle, soit pendant la charge ou le déchargement des plaques. L'activité de l'appareil doit avoir lieu dans les dix circuits oscillants de façon progressive. Comme indiqué plus haut, aucun moyen technique n'était disponible pour effectuer les ajustements nécessaires.
Il ressort clairement de ce qui précède que le succès de l'inventeur jusqu'à présent ne peut être dû qu'au hasard, ou à un heureux accident. Il est donc nécessaire de transférer l'appareil de l'état de développement empirique, avec des moyens techniques suffisants et basés sur les résultats d'une recherche fondamentale exacte, à un état de fonctionnement qui peut être contrôlé.
6. Procédure supplémentaire: Dans un appareil simple, éventuellement composé d'un circuit d'oscillation, les problèmes mentionnés au paragraphe 4 doivent être éclaircis, l'excitation du circuit d'oscillation étant causée par un circuit de vanne approprié. Après avoir résolu ces problèmes, un second circuit d'oscillation peut être ajouté, ce qui permettra d'examiner les conditions nécessaires à l'accumulation mutuelle des effets. Il sera alors possible pour la première fois de passer de l'excitation externe à l'auto-interruption et à une seule base électromagnétique, dans le but de faire fonctionner systématiquement l'appareil en question.
Berlin (27 septembre 1943)
Annexe V : Extrait de la déclaration de Coler concernant les expériences de Frohlich :
Ces recherches fondamentales, qui ont fait la première violation réelle et importante dans la citadelle de la croyance scientifique actuelle, seront maintenant décrites en détail. L'installation indiquée à la figure 14 [?] ws utilisé dans les expériences. Un transformateur, avec un rapport de 1:1 wa relié sur son côté primaire à travers un X de fabrication et de rupture périodique à une source de courant continu U. On a veillé à ce que le make-and-break funtionné sans heurts, sans contrecoups et uniformément, à haute fréquence et donc produit un résultat aussi clair et sans ambiguïté que possible.
Sur le côté secondaire, les bobines S étaient reliées à la résistance R, un redresseur réversible G et un ammètre à fil chaud très sensible forment un circuit. La résistance R était grande par rapport à la résistance apparente des bobines S. L'interrupteur Sch a permis d'effectuer le changement du redresseur G d'une manière telle que, dans un cas, la demi-onde de l'impulsion d'ouverture et dans l'autre celle de l'impulsion de fermeture ont été transmises. Afin d'éviter toute objection possible, que le fer ait eu une quelconque influence sur les résultats, l'ensemble du transformateur était sorti pendant les expériences et un arrangement de bobines plates sans fer a été utilisé comme inducteur lors de ces expériences. Cela a éliminé toute interférence et avait d'excellentes propriétés de transmission. La sensibilité requise a été atteinte dans ces mesures en utilisant un thermopile avec le milliammètre le plus sensible. Après de nombreux essais, l'interrupteur à moteur d'un aimant d'allumage Bosch a été utilisé comme marque et rupture. Ceci a donné une interruption très uniforme et lisse avec une fréquence de 100 Hz. Le résultat obtenu avec cet arrangement expérimental, qui a éliminé toutes les causes possibles d'objections ultérieures, a été la preuve claire d'une énergie beaucoup plus grande pendant l'ouverture (entrée), par rapport aux impulsions de fermeture. L'énergie a été déterminée par i2 à partir de l'intensité du courant mesurée, et comme la résistance R est importante par rapport à la résistance apparente de la bobine, l'objection, que l'impulsion d'ouverture avait un spectre de fréquence considérablement plus élevé que l'impulsion de fermeture, ne pouvait pas tenir bon.
Afin de contrer toutes les autres objections plausibles et possibles, les processus ont été enregistrés par une méthode oscillographique. Malheureusement, la légèreté des tubes oscillographiques à rayons cathodiques (tubes de Brauns — c'était en temps de guerre) ne suffisait pas à produire des oscillogrammes parfaits. Par conséquent, pour l'instant au moins, cette aide, qui aurait complètement éliminé toutes les objections, a dû être supprimée et un oscillographe de la boucle Siemens a donc été utilisé. En choisissant des boucles appropriées, les sources d'erreur ont été éliminées autant que possible, ou du moins maintenues dans de très petites limites. Les mesures planimétriques les plus prudentes ont donné à nouveau les mêmes résultats que ceux obtenus avec l'installation expérimentale décrite ci-dessus, du moins en principe, même si la différence de pourcentage de la quantité d'énergie dans les impulsions d'ouverture et de fermeture était légèrement inférieure dans les mesures de l'oscillogramme par rapport à celles obtenues à partir de la thermopile. Il s'agit toujours d'une moyenne de 10 %, contre 50 % pour les mesures, de sorte que les erreurs dans les mesures planimétriques ne doivent pas être supposées. Aussi, si cela avait été simplement une dispersion des résultats, une différence en faveur de l'impulsion de fermeture doit avoir eu lieu au moins une fois. Cependant, la différence a toujours été en faveur de l'impulsion d'ouverture. Toute erreur éventuelle dans les mesures planimétriques est contrôlée et évitée, en coupant soigneusement les chiffres produits et en les pesant sur un équilibre plus sensible et précis.
Par conséquent, cette observation peut également être considérée comme une preuve de l'existence d'une différence d'énergie. La circonstance que le pourcentage de cette inégalité apparaît plus faible dans les mesures oscillographiques que dans la mesure thermique, qui à une fréquence de puissance de 100 Hz donne une valeur moyenne suffisamment précise, permettant également les rapports de résistance du redresseur, peut s'expliquer facilement par le décalage de l'oscillographe utilisé, qui n'est même pas capable d'enregistrer le pic d'énergie considérable, mais extrêmement court, de l'impulsion d'ouverture. Bien que, par conséquent, le tube cathodique sans inertie n'ait pas été utilisé dans ces mesures comme une preuve finale, je peux considérer ma découverte de la différence d'énergie entre l'impulsion d'ouverture et de fermeture comme prouvée sur la base des expériences de Frohlich. Comme cela prouve aussi simultanément, que ma vue intuitivement dérivée, basée sur mes expériences les plus primitives, de ce processus s'est avérée correcte, le lecteur me pardonnera, si je considère mes deux autres résultats comme corrects, jusqu'à ce que de nouvelles, et surtout de meilleures explications soient trouvées pour les phénomènes décrits. Ceci d'autant plus que mon développement du "Récepteur d'énergie spatiale" était basé sur cela et a été un succès.