Peter Lindemann et le moteur à attraction 2 — Les premiers essais et l’entrefer

La traduction ci-dessous suit l’ordre de la page anglaise. Les figures sont visibles dans le dossier ci-dessus et restent accessibles depuis les passages correspondants.

Lindemann, Peter, moteur d'attraction 2

(page créée pour la mise à jour de novembre 2007)

Peter Lindemann publie sur le Energetic Forum sur le concept de moteur Attraction

À partir http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html

Page 4 du fil

91 ; par Peter Lindemann, membre principal, 05-17-2007, 01:10 ;Rotor passif vs Rotor actif
Citation: Initialement posté par Drexel : Cher Dr. Lindemann. Merci pour l'explication claire, maintenant les effets « manquants » Lenz ont un sens. Pour aborder ce problème du point de vue de l'énergie, la pièce du rotor de fer ne nécessite aucune énergie de la bobine par l'action du transformateur, de sorte qu'aucune énergie n'est nécessaire de la bobine, à l'exception des petites pertes induites dans le rotor de fer causées par les courants de Foucault. Il semble aussi que les pertes en fer dans le tourbillon soient le petit effet Lenz dont vous avez parlé – est-ce exact?

Et si le rotor de fer passif était remplacé par un aimant permanent ? Ce changement semble rendre les choses beaucoup plus compliquées. Avec les polarités droites la partie d'attraction approchante devrait être renforcée, mais maintenant les champs magnétiques sortants vont vouloir induire des courants dans la bobine pour s'opposer à l'action motrice. Si le circuit de bobines est ouvert à ce point, alors des tensions très élevées devraient en résulter. Ça a du sens ?
Fin de citation.

Drexel, je suis content que tu y réfléchisses. OK, les moteurs que je suggère ont un rotor de fer passif. Cela permet à ces moteurs de fonctionner avec No Back EMF et gagner en efficacité parce qu'ils ne créent pas de forces ou de champs qui s'enroulent ou résistent. Il n'y a UN seul champ magnétique dans le système, le champ des bobines de stator, et ils attirent passivement le rotor tout en activant et en arrêtant.

Au moment où vous introduisez un aimant permanent dans le rotor, vous avez maintenant DEUX DOMAINES MAGNETIQUES dans le système. Ces deux champs peuvent et peuvent interagir entre eux. Ces interactions provoquent invariablement des inductions croisées, ce qui conduit à des problèmes de retour EMF que le rotor de fer passif évite.

Les petites forces de Lenz Law qui apparaissent dans les bobines de stator expliquent le "temps de montée" et le "temps de chute" des champs magnétiques produits en tournant le courant On et OFF. Le mouvement du rotor de fer change l'inductance de la bobine/noyau et affecte donc également le temps de montée et le temps d'effondrement des champs magnétiques. Mais ces changements sont faibles, comparés aux pertes produites par Back EMF.

Peut-être devriez-vous faire quelques expériences par vous-même pour voir ce qui se passe. Penser à ces choses ne peut que t'amener jusqu'ici. À un moment donné, vous devez "voir par vous-même".

94 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 05-23-2007, 03:58 ; Lowly get it…
Citation : A l'origine Posté par sykavy : Salut Peter. J'ai encore regardé ton DVD. Maintenant peut-être que je comprends mieux. Mais je vais essayer d'expliquer ce que j'ai compris.
J'aimerais me concentrer sur la mise en place de Teals.
Je comprends le plus de couple de l'attraction magnétique signifie que le fer doit être très proche. Pourquoi donc y a-t-il une lèvre en fer sur le dessus de la bobine ? Je ne comprends toujours pas ça. La bobine de la bobine pourrait-elle aussi être enveloppée autour d'un tuyau en cuivre ou doit-elle être en plastique?
Fin de citation.

Sykavy. Merci pour vos questions.Le but de la « lèvre en fer » sur le dessus, à l'intérieur de la bobine est de fermer le champ magnétique HALF WAY à travers la course. Cela permet à la course de puissance (point d'attraction le plus fort) de coïncider avec le point médian sur l'arbre de manivelle (point de force tangentielle la plus grande). Cette disposition permet au moteur de produire la plus grande quantité d'énergie mécanique pour la moindre quantité d'énergie électrique.

Les dessins que j'ai utilisés dans le DVD ne sont pas la seule configuration qui fonctionnera pour créer cet ensemble de conditions. Elle ne visait qu'à illustrer ce point. Si la bobine est enroulée sur un tuyau de cuivre, le cuivre agira comme un « tour court » une boucle bobine secondaire et créera Back EMF contre la bobine de puissance quand il s'allume et OFF. Cela ralentira considérablement le temps de montée et le temps de décroissance de l'impulsion de puissance dans la bobine. Étant donné que le temps de montée rapide et le temps de décroissance sont avantageux pour des RPM plus élevés du moteur, l'utilisation d'un tuyau en cuivre comme celui-ci à l'intérieur de la bobine n'est pas recommandée.

96 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 05-25-2007, 10:06 ; Pour la dernière fois !
Citation: A l'origine Posté par kenny_PPM : Peter, avec tout le respect, n'est-ce pas cette méthode, i Devrais dire, modèle de travail, un moteur flynn PPT (sans aimants permanents bien sûr) avec circuit Bedini récupérant le champ d'effondrement?

Si c'est plus que cela s'il vous plaît répondre, comme je vais à jet d'eau coupé stratifiés dans .005 millième écart d'air au rotor et construire un flynn (4x force) avec le circuit de récupération de bedini que vous avez également posté et si je peux ajouter à cette efficacité je serais toutes les oreilles! Ken
Fin de citation.

Cher Kenny. La méthode et les principes de la construction d'un moteur électrique sans retour EMF est MY DESIGN. J'ai construit mon premier modèle de travail en 1983. Il pourrait récupérer 80% de l'énergie électrique et produire un couple élevé. C'était avant que je rencontre John Bedini. Ces moteurs produisent de l'énergie mécanique à un taux beaucoup plus élevé que toute autre méthode que je connais, y compris l'induction directe de Faraday, Flynn, Bedini, ou n'importe qui. La récupération du champ d'effondrement est un bonus, mais il n'est PAS NECESSAIRE pour le gain d'énergie mécanique.

J'en ai assez des gens comme vous, Kenny, (avec tout le respect…sic) qui n'ont pas pris la peine d'étudier mes informations, alors que vous êtes parfaitement prêt à écouter des gens qui ne les comprennent évidemment pas. Mon système n'est pas seulement un moteur Flynn/Bedini que je vole. Aucune de ces caractérisations n'est vraie. Au cours des 25 dernières années, NOBODY a suggéré de faire ce que je dis maintenant. Personne !!!

Le système de Flynn nécessite des aimants permanents; le mien n'en utilise pas. Le système de Flynn utilise une combinaison d'un champ magnétique permanent ET d'un champ électromagnétique pour produire un champ magnétique combiné avec une force supplémentaire. Si vous pensez que vous allez construire une unité qui combine cette idée avec le circuit de récupération de John que j'ai publié, ce que vous faites vraiment est juste essayer de construire le moteur BUCK-BOOST de Bedini à partir de son premier brevet. Ça n'a rien à voir avec ce dont je parle ! Vous n'avez même pas pris la peine de lire tous les messages de ce forum, où les distinctions sont clairement définies.

Le système Mono-Pole de Bedini récupère 95 % de son énergie électrique mais produit un faible couple parce que les champs magnétiques sont ouverts. Mon système produit un couple élevé et une récupération qui ne convient pas à la charge de la batterie parce que mes champs magnétiques sont fermés jusqu'au bout, donc très peu d'énergie radiante est produite. En fait, mon système n'a même pas besoin de récupérer l'effondrement inductif pour produire de l'énergie, bien que cela puisse être un bonus s'il est conçu correctement.

Si vous voulez en savoir plus sur les avantages de la construction d'un moteur No Back EMF, alors achetez mon DVD et étudiez le matériel. Sinon, il suffit de construire votre moteur "Flynn" et de faire ce que vous voulez. Pierre.

99 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 05-25-2007, 12:52 ; Soyons parfaitement clairs…
Ken, qui a inventé la récupération de l'EMF ? Personne ! Joseph Henry inventa le premier électro-aimant, en 1821, en utilisant la puissance d'une batterie fonctionnant dans une bobine de fil. Il a été le premier à voir que lorsque le contact est rompu, une grande étincelle apparaît. Depuis, divers chercheurs et scientifiques ont étudié ce phénomène. La plupart des gens considéraient l'effet comme une nuisance. Tesla a été la première à suggérer qu'il y avait une nouvelle forme d'énergie dans cette décharge. La plupart des gens l'ont ignoré aussi. Je remercie John Bedini d'avoir travaillé sur la façon d'utiliser cette énergie pour recharger les batteries. Scrutant le record historique, personne d'autre n'a trouvé comment faire ça.

Bob Teal savait que l'énergie était là pour récupérer, mais seulement a trouvé comment allumer des ampoules avec elle. Ceci peut être vu dans les clips d'entretien et les photos fixes de ses moteurs. Même dans mon design Flux Motor 1983, nous avons eu la récupération d'énergie, mais nous ne l'avons jamais appliquée pour recharger une batterie. Ed Gray chargeait des condensateurs, déversait la charge dans un inducteur, obtenait la production d'énergie mécanique, ET récupérait l'effondrement inductif pour charger un autre condensateur. Gray EXPLODED batteries essayant de récupérer l'énergie, mais jamais vraiment pensé à cette partie.

Ainsi, JOHN BEDINI est crédité à juste titre d'INVENTER les circuits et les méthodes pour utiliser en toute sécurité et efficacement l'énergie de l'effondrement inductif pour charger les batteries. Mais NOBODY a inventé l'effondrement inductif. Il s'agit simplement d'un processus de nature. Chaque convertisseur DC-to-DC utilise le processus pour créer une augmentation de tension, mais il n'y a pas d'énergie GAIN dans cette méthode. Même Rick doit couvrir une partie de l'énergie mécanique de retour à l'électricité pour amener la machine à s'auto-exécuter. Donc, la VERITE est, l'énergie libre dans toutes ces machines apparaît comme ÉNERGIE MÉCANIQUE! Personne ne prétend plus que 95 % de récupération électrique dans les moteurs monopolaires.

En outre, je ne prétends pas avoir inventé le moteur No Back EMF ou l'idée d'attirer le fer à un électroaimant. Ce serait absurde, à l'extrême. Je prétends avoir construit des modèles de travail de moteurs d'attraction magnétique No Back EMF en 1983. Je prétends vraiment comprendre les conditions qui doivent être remplies pour maximiser la production d'énergie mécanique dans ces moteurs, et je prétends apprécier les avantages de l'utilisation de ces méthodes sur tous les autres. C'est de ça que parle mon DVD.

Vous avez vu, dans vos propres expériences, que le couple est là dans les méthodes dont je parle. Vous avez également dit que vous pouvez produire un couple 9x en utilisant un modèle de type Flynn. Donc, la question est, COMMENT L'Électricité MUCH prend-elle pour créer chaque effet? Vous n'avez pas besoin de couple MAX, vous avez juste besoin du couple maximal pour la moindre entrée électrique. Si vous vous concentrez sur cette question, elle vous montrera quelle direction votre recherche devrait prendre.

Vous voulez construire la "machine ultime" et vous voulez qu'elle soit la prochaine que vous construisez. Ne nous faisons pas tous ! La seule chose que vous pouvez faire est de construire votre prochaine machine, basée sur les meilleures connaissances que vous avez à ce moment. C'est ce qu'on fait tous. John Bedini a le plus grand musée de machines qui ont été construites et testées de toute personne que je connais. Il a trouvé ce qu'il cherchait ! J'ai également construit et testé plus de 50 modèles expérimentaux différents. J'ai aussi trouvé ce que je cherchais. John et moi cherchions différentes choses.

101 ; par Peter Lindemann, membre principal, 05-26-2007, 02:38
C'est Ken. On dirait que vous êtes en bonne voie dans vos recherches. J'ai cherché la méthode "la plus facile, la plus simple, la moins technologique" qui fonctionne. Quelque chose qui va courir pendant des années sans entretien et juste dans le placard. Quelque chose qui peut être construit à partir d'ordures, allongés, ou réparés avec une scie et un marteau… et peut-être un fichier et un conducteur de vis aussi !

Ne savez pas comment construire une machine si elle ne peut pas garder vos propres lumières allumées. Meilleurs vœux, Peter

102 ; par nali2001, membre, 05-28-2007, 05:40 ; à Lindemann
Hallo Peter et merci pour la réponse concernant l'ancien générateur FLuxgate et votre travail sur celui-ci. Si vous avez le temps et vous sentez comme ça, s'il vous plaît nous fournir les données et informations concernant cet appareil.

Maintenant, vous pourriez déjà le savoir, mais voici un brevet très détaillé et utile qui décrit un moyen et une méthode de construction de moteurs et de générateurs qui ne souffrent pas de Back emf / ou Lenz Law. Plus encore, l'emf arrière est rendu de sorte qu'il aide le mouvement moteur ou la puissance de sortie générée. Voyez-le ici :

ou Moteur et générateur dans lesquels le magnétisme facilite le mouvement – Google Brevets http://www.google.com/patents?id=dboCAAAAEBAJ&dq=6169343

Je sais que tu as toujours été intéressé par les trucs d'énergie radieuse de Gray, et bien certaines vieilles vidéos ont fait surface ces derniers temps. Ainsi, les gens se montreront plus intéressés par les vieux trucs gris et les technologies Tesla connexes dans un avenir proche.

Voici quelques clichés des tubes de conversion par exemple: http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/Tube1.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/Tube2.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/Tube3.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/Tube4.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/MaybeTube5.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/TableSys.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/Gray/TableSys2.jpg

105 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 05-30-2007, 11:18 ; Pas de générateurs de charge…
Steven. Je ne sais pas. Juste pour que les gens soient clairs. Un bon nombre de brevets ont été délivrés au cours des 20 dernières années sur les moteurs et générateurs No Back EMF. Mais il y a encore quelques-uns d'entre nous qui le faisaient il y a plus de 25 ans, qui n'ont jamais déposé de brevet. John Bedini et moi avions des systèmes de travail qui datent du début des années 1980, et John a quelques trucs qui datent plus tôt que ça.

La communauté de l'énergie libre s'affaire depuis 20 ans, à la recherche d'une simple méthodologie ENERGY GAIN. Les méthodes No Back EMF SONT une telle méthode que les gens, pour la plupart, ne sont pas au courant. Ceux d'entre nous qui l'ont connu, et connus pour DECADES, ont été silencieux à ce sujet, pensant qu'une opportunité d'affaires pourrait se présenter. Je ne crois plus que l'occasion d'affaires se présentera, donc je PUBLIE ce que je sais.

Les conceptions et les méthodes de production des générateurs d'EMF No Back sont beaucoup plus complexes que les conceptions du moteur. Ce forum est de partager l'information sur les conceptions de No Back EMF Motor à ceux qui souhaitent apprendre. Je ne suis pas intéressé par CHATTING ou COMMENTATION sur des dizaines d'idées semi-reliées.

107 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 06-01-2007, 12:37 ; Pourquoi pas…
Citation: A l'origine Posté par Shad : Salut Peter. J'ai une question sur le moteur sans retour-EMF ; Serait-il possible de le faire fonctionner comme un pistolet à bobine électrique ?

Ci-dessous, je donne deux sites Web sur les bases sur la façon dont fonctionnent les pistolets à bobines, pour ceux qui n'en ont pas entendu parler ou pourraient avoir besoin d'informations plus détaillées. Vous verrez qu'il est très similaire à la non-retour-EMF-Motor.

Théorie http://www.coilgun.eclipse.co.uk/coilgun_basics_1.html
Expériences – Thyristor Fired Coilgun http://www.coilgun.eclipse.co.uk/thyristor_fired_coilgun_experiments.html

Le piston peut avoir besoin d'être un peu plus court que ce que vous montrez dans l'une de vos vidéos, afin qu'il puisse s'accélérer gentiment dans la bobine et won=t se coincer. Ces canons à bobines produisent d'énormes pouvoirs. Si maintenant ce projectile fonctionnerait comme une sorte de ressort d'air, il devrait théoriquement faire un beau moteur?! Le piston comprimait l'air ensemble, avec une puissance énorme, l'air comprimé agit comme un ressort et presse le piston dans sa position d'origine. Les ressorts en commun montrent un effet bizarre, la physique ne peut pas vraiment expliquer. S'il décharge ou libère la force, une force de deux à trois fois plus forte en résultera, qui fut investie dans la compression du ressort. Naudin a fait de bonnes expériences avec des ressorts on peut les voir sur son site Web, avec des effets OU. Cela donnerait une bonne interaction, et l'énergie investie serait récupérée de cette façon.

Mais ce qui m'occupe beaucoup plus, c'est que si les bobines ne pouvaient pas être alimentées directement avec la diélectricité et donc construit un champ magnétique dans la bobine, qui après l'effondrement serait inversé dans un champ diélectrique, qui pourrait être pris dans un condensateur à nouveau.

Lighty et moi, au cours des deux dernières années, avons fait des expériences avec des pics diélectriques positifs et négatifs et avons pu observer des effets très intéressants dans les bobines. Bien qu'il n'y ait presque aucun courant entrant dans les bobines, un effet frappant se produit sur les champs magnétiques et l'aimant saute sous l'influence de cette force. D'autre part, les matériaux magnétiques comme le fer ou les métaux mu ne réagissent presque pas du tout, ou la réaction est très faible.

Si un projectile magnétique était pris maintenant, au lieu d'un piston de fer, on aurait besoin de très peu d'énergie pour le faire fonctionner. Si je me souviens bien, l'inventeur Bob Teal a-t-il utilisé son invention pour les compresseurs d'air ? Se pourrait-il qu'il ait simplement une source d'air qui pourrait récupérer son énergie ?
Fin de citation.

L'ombre. La question que vous posez est la suivante : « le moteur d'attraction magnétique peut-il être lancé à partir des décharges du condensateur ? » La réponse est OUI. Ben a parlé de faire exactement cela dans le post no 39 dans ce forum. Vous pouvez voir dans le schéma de votre fusil à bobines que l'énergie de l'effondrement inductif est jetée loin avec la diode 1N5402 shorting. Il serait simple de le détourner dans un deuxième condensateur pour conserver la majorité de cette charge pour le prochain tir. Avec un débit de 10ms, un pourcentage très élevé de l'énergie pourrait être récupéré pour une autre utilisation.

Ed Gray faisait ce que vous suggériez avec les décharges diélectriques. Il a pu repousser les projectiles plastiques avec une force extrêmement élevée en utilisant des décharges diélectriques. Il a affirmé qu'il pouvait lancer un projectile en plastique avec un million d'amplis et l'accélérer à 88 000 pieds par seconde en moins de 0,001 seconde. Donc, oui, vos idées sont correctes.

Quant à la partie compresseur d'air du deuxième brevet de Teal, elle ressemble à une tentative de son avocat en brevets de jeter dans une autre demande. Aucune des photos, vidéos ou autres publications de l'entreprise ne montre ou ne mentionne la fonction compresseur d'air. La construction d'un moteur électrique avec un couple élevé et une faible consommation d'électricité a été l'objectif principal de la conception, autant que je puisse le dire.

112 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 06-18-2007, 08:15 ; Voir par vous-même…
Tout le monde. Avec l'aide d'un ami, j'ai construit un moteur d'attraction rotatif à partir d'un moteur DC de série Wound. Tous les enroulements ont été retirés du rotor et les sections de fer ont été rasées pour produire plus de forme de « rotor de barre ». Aaron est passé la semaine dernière et a fait une vidéo du moteur qui sera bientôt posté. Il affichera également le schéma, les photos des modifications du rotor, et les images de l'ensemble mis en place.

Pour ceux d'entre vous qui « attendent et se demandent », j'espère que cela vous aidera à concentrer votre intérêt dans ce domaine de recherche. Veuillez attendre qu'Aaron publie ces nouveaux documents avant de poser des questions. Je vous remercie.

Veuillez visiter ce lien pour la vidéo suivante Lindemann Rotary Attraction Motor http://www.esmhome.org/library/bob-teal/index.html
(MDG nov07: Ou voir la première page du Dr. C'est pas vrai.

115 ; par Aaron, scientifique en énergie, 06-18-2007, 04:09 PM ; puissance de sortie
Salut Gyula, Peter va vous donner la réponse plus technique à ce sujet, mais ce que je comprends c'est que le moteur que vous voyez a le même écart qu'un moteur non modifié. Avec un écart plus grand comme celui-ci, il y a beaucoup moins de puissance. Je ne pense pas qu'il soit pratique de combler l'écart en ajoutant quoi que ce soit au rotor, etc… mais un rotor peut être fait pour que l'écart soit plus petit s'il est fait de cette façon depuis le début.

Peter m'expliquait le concept du calcul de l'augmentation du pouvoir en diminuant l'écart. Je ne comprends pas les chiffres, mais je suis très excitée de voir l'un d'eux qui a un rotor fait pour avoir un écart très, très, très petit. Si le rotor du courant avait un écart 2/3 plus petit, la puissance pourrait être 3 fois plus élevée pour la même entrée. Cette comparaison n'est peut-être pas exacte, mais c'est le concept de toute façon.

118 ; par Peter Lindemann, membre principal, 06-19-2007, 12:36 ; Objet : Quelques données de mesure supplémentaires
Chère Gyula. Ce moteur présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il représente une expérience pour voir si un moteur hors circuit peut être converti pour fonctionner sur les principes du moteur d'attraction. La réponse est, elle peut. Ce moteur a été fabriqué SANS machines-outils, comme un tour ou un moulin. Cela rend ce modèle bien dans le domaine de beaucoup d'expérimentateurs arrière-cour pour construire et apprendre ses principes de fonctionnement. C'est l'avantage.

L'inconvénient est qu'il porte sur toutes les caractéristiques de conception inhérentes au moteur à partir duquel il a été fabriqué. Il s'est produit que ce moteur était pratique pour la première expérience de ce genre. Il avait un écart d'air de 0,021 pouces, et a été blessé pour 115 volts en courant alternatif ou en courant continu. Il est évalué à 1/4ème puissance de cheval, et a probablement une efficacité d'environ 75% (pas mesuré par moi).

Sous sa forme non modifiée, ce style de moteur d'induction produit un couple par le courant qui circule dans les enroulements du rotor au fur et à mesure qu'ils croisent le champ magnétique du stator. L'écart est rendu plus grand dans ces moteurs commerciaux de sorte que les roulements s'usent, le moteur continuera à fonctionner sans que le rotor frappe le côté du stator. Ces moteurs sont conçus pour la longévité du fonctionnement, PAS pour un rendement élevé.

Le but d'afficher le film et les images n'est PAS de vous prouver que vous pouvez faire un moteur "énergie libre" hors de cela. C'est pour démontrer que les principes du moteur d'attraction rotatif sont universels et peuvent être fabriqués à partir de diverses géométries de moteurs.

Ce moteur démontre tous les principes dont je parle dans le DVD, afin que vous puissiez les voir de vos propres yeux. Mais, le couple n'est pas maximum parce que l'écart peut encore être plus étroit, et la récupération électrique n'est pas maximale parce que le temps d'ON est plus long qu'il ne faut pour magnétiser le fer dans le stator. Si vous comprenez ce que cela signifie, alors vous apprenez quelque chose. Si vous voulez que tout vous soit montré sur un plateau d'argent, alors vous devez attendre plus longtemps.

Les mesures du couple sur ce modèle ont été un défi. Tout ce que j'ai, c'est la poulie en aluminium. J'ai fait 4 sangles différentes en cuir pour rendre le mécanisme de freinage dynomomètre avec, et chacun a saisi le bord courbé, à l'intérieur de la poulie violemment à un certain point et rendu le processus très dangereux. J'ai ensuite essayé un morceau de corde en nylon, qui fonctionnait bien, mais il a aussi étiré, donc toute la déviation n'était pas sur les balances de ressort. Cela a rendu la lecture du couple artificiellement plus faible d'une quantité inconnue. Malgré cela, la mesure initiale du couple pour cette configuration entachée d'un défaut évident était de 22 % d'efficacité pour l'énergie mécanique créée et d'environ 20 % de récupération électrique. Compte tenu du circuit très simple qui le tourne et de la nature hors-la-sol de la géométrie physique, PAS BAD. Il montre que le couple peut être produit, avec une marge d'amélioration en réduisant l'écart d'air, et que l'électricité peut être récupérée, avec beaucoup de marge d'amélioration, par un timing approprié des impulsions.

De toute évidence, il n'y a pas d'énergie libre à démontrer. Mais ce n'était pas le but de le montrer. Tout ce que j'essaie de dire, c'est qu'il y a ici un autre principe moteur qui fonctionne, c'est-à-dire qui est différent de l'induction directe (Faraday), de la méthode Bedini SG ou de la répugnance commutée. Chacun de ces principes a des avantages et des inconvénients.

Donc, si vous trouvez un moteur commercial avec un écart étroit pour commencer, et appliquer les principes pour maximiser la récupération électrique, il n'y a aucune raison qu'un moteur avec une efficacité mécanique de 80-90% ne peut pas être fait qui pratique également la récupération électrique de 80-90%. Avec certains circuits simples, l'électricité récupérée peut être remise sur le devant du circuit, donc (le pire scénario) une production d'énergie mécanique de 80% peut être produite pour une entrée de 20% (100% – 80% = 20%). C'est une CdP de 4.

J'espère que ce détail supplémentaire vous aidera à comprendre, non seulement ce que ce modèle fait, mais aussi ce qui est encore possible en tant qu'amélioration.

Chapitre 5

122 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 06-20-2007, 12:02 ; Suggestions de système
Steven. Je ne sais pas. Merci d'avoir examiné les derniers documents. En particulier, merci d'avoir réfléchi à la façon d'améliorer les processus.

En utilisant le rotor gauche d'un moteur de série modifié, le rotor de fer finit par avoir des fentes dedans. Je crois que cela introduit des inefficacités indésirables et inutiles dans le processus d'attraction magnétique, en brisant une attraction continue en un certain nombre d'attractions plus petites. Ajouter des fentes supplémentaires aux visages du bâton, je pense, ne fait que rendre cette situation plus compliquée. Vous pouvez voir que l'effet de votre suggestion est d'ADD plus d'espace AIR vers la zone d'interface rotor/stator. Puisqu'il est généralement admis que l'espace aérien introduit des inefficacités et que la conception optimale utiliserait le plus petit espace aérien possible, je prévois que votre suggestion ne produirait peut-être pas l'avantage que vous prévoyez.

Je crois qu'une nouvelle pièce de rotor à noyau solide faisant face à la pièce de stator à noyau solide donnera de meilleurs résultats. Mais, c'est mon avis. Comme je l'ai dit, je suis content de te voir y penser. Vous devriez essayer votre adaptation, et voir ce qu'elle fait. Les résultats expérimentaux sont la vérité.

Une autre solution possible est de diviser le temps d'entrée ON en une série d'impulsions plus courtes, en fonction du temps de montée de l'inducteur. Je crois que cela produira un effet plus bénéfique en maximisant la récupération électrique et en maximisant la quantité de couple moteur produite par la récupération électrique. C'est le nouveau principe moteur que je décris à la fin du DVD. Le nouveau film de moteur montre clairement que le moteur fonctionne sur moins d'entrée lorsque la récupération électrique produit sa part du couple moteur.

Chaque arrangement de statut/rotor différent aura des adaptations des principes qui maximisent ses opérations. Merci d'avoir suggéré que les gens peuvent trouver ce type de stator de laminage de fer à partir de vieux moteurs de machine à laver. Cela donne aux expérimentateurs à domicile un autre point de départ possible à partir duquel commencer. C'est gentil !

123 ; nali2001, Membre, 06-20-2007, 12:32 ; Idée
Oui, pousser la même bobine plusieurs fois avec le même rotor que vous avez dessiné dans l'image pourrait en effet aussi avoir de bons résultats.

Quoi qu'il en soit, j'ai eu l'idée de cette page: Waveform Optimization http://www.me.berkeley.edu/PREM/waveform.htm

126 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 06-20-2007, 09:57 ; Bonne idée
Légère. Votre idée d'utiliser une puce logique 8 bits pour contrôler le circuit peut certainement fonctionner. C'est pour les ingénieurs avancés et est au-delà de la plupart des expérimentationurs arrière-cour. Je fais des recherches sur différentes approches. Je cherche aussi à aller dans l'autre sens et à modifier le commutateur de brosse pour faire fonctionner le moteur. De cette façon, seule une diode pour canaliser le rappel devrait être ajoutée.

Je ne suis pas sûr de définir une référence d'efficacité à construire à partir du moteur actuel modifié est utile. Il a trop de caractéristiques de conception intégrées qui réduisent l'efficacité. Ce n'était qu'un premier essai pour voir si un moteur à blessure de série pouvait être modifié pour produire un moteur d'attraction rotatif. Pour ceux d'entre nous qui travaillent sur ce projet, il s'est avéré qu'il était utile de poursuivre les travaux sur cette idée. Nous avons déjà identifié un autre moteur de série plus grand qui a un écart d'air beaucoup plus serré. Des modifications plus importantes seront apportées à ce deuxième moteur, pour tenter de compenser davantage ses lacunes. J'ai partagé ce que nous avons fait jusqu'à présent. C'est tout.

128 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 07-09-2007, 23:47 ; je vous ai déjà tout dit, déjà…
Chers membres du Forum, je suppose que beaucoup d'entre vous ont vu la nouvelle que la manifestation publique Steorn Magnet Motor n'a pas fonctionné. J'estime personnellement que cette démonstration a probablement été interférée d'une manière ou d'une autre, puisqu'elle a fonctionné pendant 4 heures la veille, puis qu'elle a développé des problèmes de « friction » dans le boîtier d'affichage. Ils ont eu plusieurs modèles de travail depuis des années, ayant demandé à plus de 100 universités de les tester en privé.

Comme je l'ai dit dans mes écrits publics depuis des années, je ne crois pas que les autorités permettront une démonstration sans équivoque d'une centrale électrique sans combustible dans un avenir prévisible. Si vous en voulez un, vous allez devoir apprendre à penser, construire des modèles, les tester et partager tranquillement avec vos amis.

Je vous ai dit tout ce que vous devez savoir sur la façon de construire un moteur électrique qui peut produire 80% d'énergie mécanique et de retour 80% de son énergie électrique d'entrée. Cela suffit pour construire un moteur électrique avec une COP = 4. La probabilité que je puisse te dire quelque chose de plus est faible.

J'encourage tous ceux d'entre vous qui attendent de voir un modèle fini à commencer à expérimenter. Imprimez tout ce que j'ai publié dans ce Forum et étudiez-le jusqu'à ce que vous le compreniez. Alors construisez un modèle. Meilleurs vœux, Peter

137 ; par Peter Lindemann, membre principal, 08-06-2007, 01:13 ; Air-Gap recommandé
Citation: Initialement posté par nali2001 ; Bonjour Peter. Je me demandais, quelle taille d'airgap serait une bonne valeur à votre avis. J'ai demandé cela parce que vous (comme je me souviens correctement) avez dit que l'airgap dans votre moteur de démonstration était trop grand, bien ici nous utilisons cm et mm donc quand vous avez dit qu'il avait un écart de 0,021 pouce je n'ai jamais pris le -trouble , pour le convertir en mm pour obtenir un meilleur sens de la taille. Eh bien, je viens de faire une conversion et j'ai été un peu surpris que vous appelez un écart de 0,021 pouce ou 0,53 mm trop grand. À mon avis, c'est déjà assez petit. Je me souviens de ma porte de flux générateurs d'Ecklin (désolé pour cela) que l'obtention de super minuscules trous d'air est une vraie douleur et donc j'ai été aimablement surpris que 0,021 pouce serait la couper. Je comprends que cela dépend de la taille réelle du rotor, mais qu'est-ce que vous feriez pour être une bonne taille ? Il ne peut pas être minuscule puisque nous devons envisager l'usure du roulement et l'expansion métallique en raison du chauffage Eddy Current et autres.
Fin de citation.

Cher Steven, Oui, obtenir le petit gap d'air est une «douleur», mais c'est ce qui est nécessaire pour la production de puissance mécanique élevée. Le Flux-Motor I construit en 1983 avait des gap d'air de .002" par trou, pour un gap total de .004". C'est un cinquième de l'écart aérien de l'unité de démonstration montré dans le clip YouTube. Si cette unité était graduée avec un écart d'air de 004" (au lieu de 0,021"), la puissance mécanique produite serait plus que 4 fois plus élevée pour la même entrée d'énergie électrique.

J'ai mesuré la puissance mécanique du moteur de démonstration à environ 23%, si en augmentant de 4 fois qu'il l'apporte dans la gamme d'énergie mécanique de 90% que j'ai dit serait là. Regardez les gap d'air pratiqués dans les moteurs de reluctance commutés. Vous verrez qu'ils sont très petits quand le moteur est évalué à 94% d'efficacité. Pierre.

138 ; par Peter Lindemann, membre principal, 08-06-2007, 01:36 ; Réflexions sur la critique
Chère Grace, merci de votre soutien. Vous me comprenez assez bien. Mais j'ai des sentiments et les commentaires critiques des gens me dérangent. Il n'y a eu aucune critique scientifique de l'information. Autrement dit, personne n'a réfuté aucune des informations que je présente.

Périodiquement, je reçois des commentaires favorables. Voici un clip tiré du genre d'emails que j'obtiens en privé :

"La qualité du matériel dans le livre était assez élevée que j'ai commandé deux de vos DVD, qui sont arrivés hier. J'ai plutôt honte d'admettre que je n'attendais pas beaucoup des secrets des moteurs électriques. Les moteurs électriques sont partout. Nous en savons beaucoup sur eux, après tout.

J'ai fini d'apprendre les secrets des moteurs électriques sur le coup de minuit hier soir. J'ai compris chaque mot que tu as dit. À la fin, j'étais stupéfait. FERMÉ ! Je me sentais littéralement faible. Je viens de m'asseoir dans ma chaise dans le salon et je regardais l'écran noir de la télévision, en me disant : « Comment avons-nous pu tous rater ça, toutes ces années ? Sommes-nous vraiment aussi aveugles et stupides ? » Je sais que j'ai certainement ressenti cela. Inutile de dire que je n'ai pas bien dormi hier soir.

J'ai un doctorat en génie mécanique – spécialisé en théorie du contrôle – de l'Université du Missouri en Columbia. J'ai obtenu mon baccalauréat en 1979, j'ai travaillé un moment dans une centrale électrique, je suis retourné à l'école et j'ai obtenu le doctorat en 2002. Toi et moi avons peut-être le même âge. J'ai fréquenté les labos électriques à l'université où nous avons appris à propos de l'EMF. J'étais autour de gros générateurs pendant des années. Certainement, l'existence d'un retour EMF m'a mis sur écoute, et je me souviens m'être demandé pourquoi nous ne pouvions pas nous en débarrasser. Puis, dans les études supérieures, j'ai de nouveau rencontré EMF lors de l'élaboration de stratégies de contrôle impliquant des moteurs d'induction. Je n'ai jamais essayé de comprendre comment me débarrasser de l'arrière EMF parce qu'il y avait tant d'ingénieurs qui sont plus intelligents que moi, concevant des moteurs. Si cela pouvait être fait, ils l'auraient fait. »

(Je continue à correspondre avec cette personne, mais je n'ai pas reçu sa permission de poster ses commentaires ici, donc je refuse son nom.)

Le vrai projet est de "éclairer" un esprit à la fois. Merci de votre compréhension et de votre soutien. Meilleurs vœux, Peter

141 ; par Peter Lindemann, membre principal, 08-08-2007, 12:41 ; Merci
Sykavy, merci. Cela signifie beaucoup pour moi que tu tiens assez à t'excuser publiquement. Cela montre un degré élevé de «civilité» en vous, et je tiens à le reconnaître. Vous êtes sur la bonne voie.

L'énergie libre va alimenter une civilisation future où les gens s'abstiennent volontairement d'actions inappropriées qui pourraient blesser d'autres. La guerre aura été proscrite et la malhonnêteté sera démodée. Ces machines se forceront elles-mêmes, sembleront secondaires à la vérité la plus importante selon laquelle les gens voudront vivre ensemble dans la paix et la coopération.

Prendre soin des autres, dire votre vérité et vivre dans l'intégrité est le début de ce futur. Quand la générosité de Dieu s'écoule spontanément à travers votre cœur ouvert, vous connaîtrez le secret de l'énergie libre. Ce n'est pas à propos des machines. Pierre.

143 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 08-12-2007, 23:31 ; Excellent début..
Citation: A l'origine Posté par nali2001 ; Cher Peter, Merci pour la réponse. Je dois dire que je vous respecte, vous et votre machiniste, pour avoir atteint ce genre de précision.

Je veux dire, j'ai un Lathe et Mill industriels. Mais faire un système à partir de zéro même avec ces outils n'est pas si facile. Même l'usinage de l'arbre central sera difficile car une fois que vous avez fait un côté, vous devez le sortir du mandrin et la machine de l'autre côté. Et on ne l'obtient plus jamais avec une précision absolue. Et puis pour noter que je parle d'un rotor en acier solide. Faire sortir le rotor des laminations est même un pas de plus difficile.

À mon avis pour le bien de ce projet, il devrait être un bon choix de trouver quelque part un moteur de répugnance variable / commutée d'occasion, et si nécessaire de re-bobiner la chose et appliquer la récupération de l'emf. Vous obtiendrez tout dans un paquet de cette façon. Un bon stator et un rotor précis en stratifiés. Ok, vous pourriez avoir besoin de remplacer les roulements, mais autre que cela, l'achat d'un moteur de répugnance d'occasion sera la meilleure solution, et possible moins cher.

Peut-être qu'il y a un système de seconde main flottant autour d'Ebay ? Ou peut-être que certains membres ici connaissent un secteur de l'industrie où ce type de moteur est souvent utilisé afin que nous sachions où les chercher? Je pense qu'ils ont aussi été utilisés dans des alternateurs de voitures exotiques, mais je ne suis pas sûr.
Fin de citation.

Cher Steven, oui, je pense que votre idée de commencer par un cadre moteur réceptif commuté est un excellent choix. Dans les conversations avec un autre chercheur, cette idée est également apparue. Il croyait qu'en modifiant le timing de l'impulsion d'alimentation électrique, le moteur pouvait être amené dans la fenêtre de fonctionnement appropriée. Je pense que toutes ces choses doivent être essayées.

C'est pourquoi j'ai publié le matériel que j'avais. Je suis très heureux que d'autres chercheurs, comme vous-même, ajoutent maintenant des idées importantes à ce projet. Ensemble, nous pouvons y arriver. Continuez le bon travail !

150 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 08-20-2007, 11:23 ; Relation entre l'air et la puissance
Chère Sykavy, Vous avez demandé "Est-ce que l'écart pourrait être plus grand si nous faisions une impulsion électromagnétique plus forte?" Oui, dans les moteurs que j'ai maintenant, l'écart est plus large. Le moteur fonctionne encore, mais il est plus faible. Rendre le champ magnétique plus fort rend le moteur plus rapide et plus fort, mais aussi attire plus d'électricité pour y parvenir.

L'objectif de réduire l'écart d'air est de rendre le moteur plus rapide et plus fort SANS tirer plus d'électricité pour le faire. Cela rend la production d'énergie mécanique plus efficace.

J'espère que cela vous aidera à mieux comprendre la relation entre la puissance du moteur, l'espace aérien et l'efficacité de la production d'énergie mécanique. Pierre.

Page 6

152 ; nali2001, Membre, 08-21-2007, 01:57 AM
Une vieille hésitation variable 'Ecklin' info.
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin9.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin7.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/hyperv1.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/hyperv2.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/hyperv3.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/garrett1.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/garrett2.jpg

– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin1.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin2.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin3.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin4.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin5.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin6.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin8.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin10.jpg
– http://www.rexresearch.com/ecklin/ecklin11.jpg

Autre machine permanente de résistance à l'aimant
– http://home.planet.nl/~sintt000/Gen/002.jpg
– http://home.planet.nl/~sintt000/Gen/003.jpg
– http://home.planet.nl/~sintt000/Gen/001.jpg

154 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 08-21-2007, 02:57 ; Ecklin designs et more…
Steven, merci d'avoir mis ces liens en place pour que les gens étudient. Le problème avec la plupart des modèles Ecklin est qu'ils ne fonctionnent pas comme Ecklin l'imaginait. Il était principalement théoricien, pas mannequin. Il n'a PAS testé la plupart de ces dessins. Pendant cette période, je travaillais avec Bruce DePalma et Michael Knox à Santa Barbara, en Californie. Soit Michael Knox et moi ou quelqu'un d'autre dans le grand cercle de Bruce avons essayé chacun de ces dessins. Beaucoup d'entre eux, surtout ceux avec la bobine AC et la bobine DC sur le même morceau de fer, ne fonctionnent pas! Le champ DC est trop fort dans la zone locale et même l'ouverture et la fermeture de l'écart avec la pièce de fer tournante provoque presque AUCUNE CHANGEMENT DE FLUX dans la bobine AC. Dans certains cas, des changements particuliers ont dû être apportés aux circuits pour les rendre efficaces. Mais ce n'était plus un design d'Ecklin.

Le deuxième ensemble de dessins que vous avez postés sont beaucoup mieux, mais ils ont aussi des sensibilités de chargement. Si vous mettez une simple charge résistive sur la sortie de ces générateurs, ils subissent une grande partie du même retour EMF traîne comme un générateur standard. La loi de Lenz est délicate à l'étape parallèle, mais elle peut être faite. Si vous bloquez la production d'électricité sur le cycle de magnétisation et ne retirez de l'énergie de la bobine que pendant l'effondrement du champ, le système fonctionne mieux. Avec d'autres modifications mineures, la performance de ce style de générateur peut être excellente.

Il est bon pour certains des nouveaux membres du groupe de comprendre que les idées que je présente sont bien établies dans la littérature, et les gens travaillent à résoudre ces problèmes d'efficacité depuis des décennies.

Merci encore pour les liens. C'est le matériel que les gens devraient penser et expérimenter si le coût de l'électricité doit être réduit à un dixième de son coût actuel. Pierre.

155 ; nali2001, Membre, 08-21-2007, 06:24 ; travail réel d'Ecklin
Merci pour la réponse Peter, je me suis toujours demandé si Ecklin construisait/testait réellement ses appareils.

Je veux dire, regardez celui-là :
Comme vous pouvez le voir à la moitié de cette page, la machine EBM utilise aussi un principe de commutation répugnant.
Leslie Szabo, Energy by Motion, sur-unité, générateur d'énergie libre http://www.rexresearch.com/szabo/szabo.htm

http://www.rexresearch.com/szabo/wo9213.jpg

EBM (Energy by Motion) machine http://video.google.nl/videoplay?docid=-314404128614949275&q=ebm&total=2182&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

159 ; nali2001, Membre, 08-22-2007, 08:39 ; Lacunes dans l'air
Eh bien Sykavy, de petites ouvertures d'air sont en effet très désirées. Mais si vous devenez trop fou avec eux, ils peuvent à mon avis devenir problématiques. Lorsque vous voulez obtenir dans la gamme de 0.02mm, vous mettez vraiment la chauve-souris assez haut pour vous-même. Tout doit être usiné avec une précision supérieure, et vous devez également commencer à réfléchir à ce que l'usure éventuelle du roulement sera faire, aussi l'expansion métallique due au chauffage deviendra considérable. La vibration et l'étirement des stators seront également un problème.

Maintenant, il y a une autre façon de lutter contre le besoin de petits trous d'air fous. Et c'est pour augmenter la surface 'contact' ou 'pole'. Plus le pôle total est long, plus vous avez de surface d'interaction.

Il suffit de regarder ce rendu et voir la petite surface du pôle: Infolytica » Galerie » Problème TEAM 24 – Non linéaire Time-Transient Rotational Test Rig http://www.infolytica.com/cn/coolstuff/ex0076/

Maintenant, comparez cela avec le statut d'un moteur de répugnance à usage réel: http://www.eti.uni-karlsruhe.de/wolfju/pictures/Laufer.jpg

161 ; nali2001, Membre, 08-23-2007, 10:44 ; Conceptions
Salut Sykavy, Eh bien, je ne sais pas vraiment si la conception du piston solénoïde a des avantages significatifs par rapport à la conception de moteur « normal » commuté répugnance. D'une part, on pourrait penser qu'il y a de meilleures interactions de flux puisque la bobine encapsule le noyau du piston. Mais d'un autre côté, vous devez avoir un système de soutien pour guider le piston, ce qui entraîne du bruit, des pertes et de l'usure.

Il y a tellement de types différents de conception moteur de Reluctance là-bas que vous ne croirez pas. Voici, par exemple, un ajout intéressant :
http://www.jstage.jst.go.jp/artiCle/ieejias/126/4/385/_pdf
Une autre méthode pour réduire la taille de l'espacement d'air est d'avoir des 'slots' dans les éléments du stator et du rotor, de sorte que les parties tournantes sorte de verrouillage ou de 'mélange' entre eux. Comme ça :
http://home.planet.nl/~sintt000/SlotRotor/1.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/SlotRotor/2.jpg
http://home.planet.nl/~sintt000/SlotRotor/3.jpg

166 ; nali2001, Membre, 08-25-2007, 05:31 AM
Salut Sykavy, Oui, faire les fentes et les doigts sera un peu plus difficile à faire qu'un simple rotor de surface plat. Mais je pense qu'il présente de grands avantages depuis que les deux pôles sont "virtuellement" enchevêtrés. On pourrait donc penser que le besoin d'un écart d'air super faible sera réduit.

Les dépôts de fer ont une perméabilité proche de rien à moins (professionnellement) pressé. Ce ne serait donc pas, à mon avis, une solution très utile.

Le principal problème ici est (comme toujours) l'argent… Comme je l'ai dit, une usine où ils fabriquent des laminations de moteurs n'aura aucun problème à étiqueter les laminations nécessaires pour un moteur sans retour. Mais bien que je n'aie aucune idée de ce que cela va coûter de faire un tel noyau pour vous, je doute qu'il soit à la portée de l'« homme commun ». Peut-être qu'avoir leur coupe laser est plus capable.

167 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 08-25-2007, 10:58 ; Vous avez un bon oeil..
Citation: A l'origine Posté par adam fourt ; bonjour tout, C'est mon premier post officiel et je pensais que ce serait un bon endroit pour commencer. Le DVD de Lindemann et moi avons été très impressionnés. J'ai étudié les moteurs et les générateurs en 1996 avec la marine américaine, mais leurs cours sont tellement emballés ensemble et dans un si court délai, que je n'ai retenu environ 10% de cette connaissance. après avoir regardé ce DVD, et aussi lire ces messages, je peux dire que je suis heureux d'avoir perdu cette poubelle "science".

Monsieur. Lindemann, je dois demander, dans votre DVD que vous commencez à mentionner les circuits de Teals pour son brevet, et a mentionné que leur est une batterie branchée. Je me demandais si vous aviez remarqué que son dessin schématique d'une batterie était négatif (-) face à OUT des deux côtés. (les deux + terminaux sont touchants). Est-ce un typo de la part de M. Teals, ou est-ce qu'il essaie de dire quelque chose ici ?
Fin de citation.

Cher Adam (Ant), Oui, il y a une erreur dans le dessin de brevet de Teal concernant la nomenclature correcte d'une batterie. Dans les figures 5 et 8 du brevet no 4 093 880, les piles sont tirées avec seulement 5 plaques. Comme il n'y a pas de transistors ou de diodes dans le circuit, nous ne savons pas qui est le terminal Positif (+), mais je l'ai toujours redessiné avec le terminal Positif. Dans la figure 6 du brevet #4 024,421, le terminal Négatif est clairement indiqué en position descendante et se dirige vers la bobine d'abord, tandis que le terminal Positif est montré se dirigeant vers l'interrupteur. J'ai toujours supposé que les circuits du deuxième brevet étaient essentiellement les mêmes que ceux du premier brevet.

La fonction du circuit nécessite une connexion normale à la batterie, et non une batterie avec deux bornes Négatives. Il s'agit certainement d'une erreur dans le dessin, et non d'une méthodologie secrète.

168 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 08-26-2007, 12:30 ; Pistons sont en fer
Citation: A l'origine Posté par adam fourt ; merci M. Lindemann pour votre explication, vous avez clarifié cette erreur pour moi.

une autre chose que j'ai trouvée, vers la fin de la vidéo vous montrez le dessin mécanique du moteur de Teal. (montrant le solénoïde)
dans cette image, il y a le composant #76, im suppose est supposé être le piston réel. cependant, il y a un peu d'espace blanc au centre de cela, une ligne en haut, et plus d'espace blanc en haut du dessin du piston, qui est probablement censé être l'espace vide.
sur la photo réelle, avec le piston entièrement exposé, il n'y a pas de zone creuse à la tête du piston. pourrait composant #76 en fait être un manchon en aluminium, et l'espace blanc est le fer?
plus tôt dans ce fil, quelqu'un a mentionné qu'un disque d'aluminium frappé avec une pointe d'électro-aimant dur va tirer dans l'air.
J'imagine qu'au fur et à mesure que la bobine s'énergise, la partie en fer du piston serait entraînée dans la bobine, et quand l'armature atteint son prolongement complet, un pic énorme repousse violemment le manchon en aluminium de la bobine. Cela donnerait une force directe au piston voyage à la fois dans ET hors, pratiquement doubler votre couple.(ou plus)

Si je suis loin, pardonnez mon ignorance, cela fait des années(12), depuis que j'ai étudié tout ça. Merci pour votre réponse précédente. -adam fourt (bryan)
Fin de citation.

Bryan, merci d'avoir utilisé ton vrai nom. J'apprécie. À ma connaissance, l'"espace blanc" à l'intérieur du composant #76 est AIR. La zone définie par le modèle de couplage est la partie #76 qui est définie dans l'organisme du brevet comme étant le « cœur ». Son montage sur la tige de connexion (#78) est vissé dans la base du noyau. La zone au-dessus est vide, ou en réalité, remplie d'air. L'utilisation de l'aluminium n'est jamais mentionnée dans les brevets de Teal.

Ces dessins sont « symboliques » à bien des égards, et ne reflètent pas la conception exacte. Vous pouvez voir, par exemple, que toutes les photographies montrent que les sommets des électro-aimants sont ouverts afin que l'air puisse s'échapper lorsque le piston monte, mais la figure 5 ne montre pas cette caractéristique, montrant plutôt le sommet du cylindre fermé.

N'hésitez pas à télécharger ces brevets et à les étudier attentivement. Regardez également les photos des unités de travail. Tous ces documents peuvent être consultés sur mon site Web à l'adresse suivante :
L'énergie libre, Bob Teal http://www.free-energy.ws/bob-teal.html

169 ; clone477, Membre junior, 08-27-2007, 11:20 ; Brevet de Tesla???
Bonjour Peter et tout, je voulais vous remercier d'avoir ouvert les yeux sur ce monde nouveau sur les designs de moteurs, vous dvd était très intéressant et j'ai appris beaucoup saisi. Je voulais montrer quelque chose à tout le monde et à vous-même. Et je ne sais pas si cela a été souligné avant ou non, ou même si mes hypothèses sont correctes, mais voilà…

I Tesla brevet #568177 Appareillage pour produire de l'ozone, si vous regardez de près le diagramme, il semble qu'il soit câblé pour recueillir l'étincelle à partir d'un champ magnétique qui s'effondre, qui semble être disposé dans un circuit résonant. La première partie est simulante de ce que nous faisons ici. De plus, il affirme dans le brevet «… qui me permet de produire, sans difficulté et à très grande pression, de l'ozone en toute quantité désirée.» Il poursuit «… est CAPABLE D'AUTRES UTILISATIONS ET HAUTEMENT IMPORTANTES D'UNE NATURE SIMILAIRE…»

Tesla a essayé de nous dire que le design avait plus d'une utilisation???

170 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 08-27-2007, 01:31 ; Les designs sont symboliques…
Citation: A l'origine Posted by adam fourt ; Mr Lindemann, dans votre DVD, vous décrivez un garde-fer en forme de "c" pour votre moteur d'attraction rotatif.L'utilisation d'un garde-fer en forme de "H" pourrait-elle mieux fonctionner, en utilisant les deux côtés de la bobine en même temps ? (la bobine irait sur le membre croisé du "H")
Fin de citation.

Bryan, Une grande variété de designs sont possibles. L'objectif de montrer le noyau en forme de C est simplement de transmettre le principe de fonctionnement. Il est probable qu'un moteur pourrait être conçu qui utilise un garde-fer en forme de H, mais je n'en ai jamais conçu. Une fois que vous avez bien compris les principes, des dizaines de nouveaux designs sont possibles.

174 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 09-04-2007, 11:26 ; Restez concentré
Citation:Originalment posté par adam fourt ; j'ai honnêtement considéré ma question sur différents matériaux de bobines pour être directement asservi à votre DVD.
Fin de citation.

Bryan, Ce forum est une tentative pour aider les gens à comprendre les principes fondamentaux concernant un moyen de construire un moteur électrique qui peut produire un couple élevé ET de retourner un pourcentage important de son électricité d'entrée, créant ainsi une centrale électrique capable de produire 1 HP pour une utilisation électrique NET inférieure à 746 watts.

Le fait est que les moteurs d'attraction rotatifs, qui fonctionnent sur le marché, sont quelques-uns des moteurs de couple les plus puissants et les plus puissants vendus aujourd'hui. Beaucoup sont évalués à 95 % ou plus d'efficacité dans la conversion de l'entrée électrique en sortie mécanique. Mais ces moteurs ne sont pas conçus pour rendre l'énergie électrique.

Lorsque ce principe de motorisation est COMBINÉ avec les découvertes de John Bedini et la capacité de ses modèles de moteur à revenir jusqu'à 95% de leur entrée électrique, un nouveau type étonnant de moteur devient possible. C'est de ça que parle mon DVD.

Ces principes sont ENOUGH sur lesquels se concentrer dans ce forum. Que le fil différent puisse produire des effets différents dans les bobines comme une pure spéculation, n'est PAS sur le sujet ici.

Si vous construisez l'un de ces moteurs, résolvez tous les problèmes techniques du petit gap d'air et du bon timing des impulsions, et faites-le fonctionner en mode COP > 1, alors je serai heureux d'entendre vos EXPERIMENTS utiliser différents types de fil dans votre modèle de travail.

Les idées présentées ici sont, apparemment, assez difficiles pour que les gens apprennent à ne pas bouillir les eaux avec des spéculations hors-sujet.

176 ; par Peter Lindemann, membre principal, 09-04-2007, 12:22 ; Rétablissement simple
Citation: A l'origine Posté par clone477 ; Peter, Y a-t-il un diagramme de câblage disponible qui montre le circuit d'un système de récupération ? Est-ce qu'il s'agit d'exécuter une diode et un transformateur pas à pas pour ramener l'énergie du champ effondré à la batterie?
Fin de citation.

Clone, la récupération est simple. Les circuits aussi simples qu'une seule diode fonctionnent bien dans les moteurs SG de John Bedini et dans ces moteurs. J'ai des modèles en cours d'exécution utilisant le circuit exact montré ici:

Mise à jour du moteur d'attraction rotatif

http://www.free-energy.ws/electric-motor-secrets/attraction-motor.html

Le "commutateur" est une série d'aimants sur une roue se déplaçant passant par un "interrupteur magnétique à roseaux" dans la position indiquée. Il suffit de démontrer les principes. Aucun transformateur « pas à pas » n'est nécessaire.

L'optimisation du couple consiste à minimiser l'écart d'air et à concevoir les structures physiques pour maximiser les forces tangentielles. Optimiser le retour d'énergie électrique est une question de contrôle des impulsions et d'arrêt de l'électro-aimant juste avant la saturation magnétique du noyau. Mon DVD dure deux heures et demie, et couvre ce matériel en profondeur.

178 ; par Peter Lindemann, membre principal, 09-13-2007, 02:09 ; mise à jour du rotor « S »
Citation: A l'origine Posté par Jetijs ; Cher Monsieur Lindemann, j'ai reçu votre dvd il y a quelques jours et je dois dire que la vidéo était grande et facile à comprendre. Tu as fait du bon boulot avec cette vidéo. Actuellement, je travaille sur un modèle basé sur votre noyau de type S. Je viens d'envoyer mes dessins à un type qui coupera les pièces pour moi. Voici un modèle en constructions solides:
http://www.bildez.lv/bildes/jetijs/strunti2/orig/1189640887.jpg

Les feuilles du rotor mesureront environ 120 mm de diamètre (comme celles du CD) et l'espacement d'air sera d'environ 1 milimètre de large. J'ai déjà construit des Bedini SSG et j'ai une certaine expérience avec le circuit de récupération. Je vous tiendrai au courant de mon succès. Merci pour la vidéo et tout ce que vous avez fait. Gatis
Fin de citation.

Cher Monsieur, Merci pour votre poste et vos aimables commentaires. Comme je l'ai dit dans ce forum à plusieurs reprises, les tests effectués sur le Rotor "S" après la production du DVD ont été décevants. Dès que nous avons appris cela, j'ai posté une page sur mon site Web avec un design appelé le "X" Rotor. Cette conception de base est ce qui a fonctionné le mieux dans le moteur que j'ai construit dans les années 1980. Il y a un autocollant sur l'affaire du DVD vous demandant de visiter cette page à jour. Voici encore le lien :

Mise à jour du moteur d'attraction rotatif

http://www.free-energy.ws/electric-motor-secrets/attraction-motor.html

Si vous pouvez arrêter votre gars de découpe laser local avant qu'il commence à faire le rotor "S", s'il vous plaît faire. Le rotor "X" fonctionne mieux. De plus, un écart de 1 millimètre est trop grand. C'est d'environ 025" et pas propice à une production de couple mécanique élevée.

Votre enthousiasme est bon, mais s'il vous plaît ralentissez et regardez à travers tous les postes ici avant de construire quoi que ce soit. Si vous avez encore des questions, veuillez les poster ici. Je veux que tu réussisses. Pierre.

179 ; par Aaron, scientifique en énergie, 09-13-2007, 14:35 ; Impossible moteur inventé pour de vrai – Bob Teal – LA Times Article trouvé
ARTICLE FONDÉ!!! Grâce à quelqu'un qui a pris contact avec l'information récemment publiée sur Bob Teal, quelqu'un est venu avec l'article LA Times. Impossible moteur inventé pour de vrai

http://www.esmhome.org/library/bob-teal/bob_teal_la_times.pdf

N'hésitez pas à transmettre le lien vers ce PDF à toute personne intéressée par les concepts de moteurs d'attraction, en particulier le Magnipusion de Bob Teal et le DVD de Peter Electric Motor Secrets.

180 ; Jetijs, membre, 09-13-2007, 04:58 PM
Merci Peter. Je vais redessiner le rotor vers la forme X et rendre l'écart d'air plus mince. Mais je pense que je ne serai pas en mesure de rendre l'écart d'air plus mince que 0,5 mm peut-être, parce que la tolérance de la machine de découpe laser est seulement 0,15 mm. Aussi l'arbre un système de roulement doit être très précis. Ou peut-être que je devrais couper le rotor X un peu plus grand pour que le démarreur s'intègre et puis juste machiner l'épaisseur nécessaire avec tour, de cette façon la tolérance du laser n'est plus cruciale et je peux faire l'écart encore plus petit.

Je pense que mon rotor de type X pourrait avoir environ 120mm de diamètre, donc je n'ai pas besoin de redessiner le noyau de départ. Celui de Tahnk,

J'ai fait les changements nécessaires. Voici comment il ressemble maintenant: (MDG nov07: voir fil d'origine pour toutes les images et toutes les tailles)

Ouvrir la figure de ce passage

La face de la barre transversale du rotor est de 30 degrés d'arc, tout comme dans la page de mise à jour du moteur Attraction. Heureusement, mon laser n'a pas encore commencé à couper les plaques du rotor S. Je vais lui envoyer les dessins maintenant.

Page 7 :

181 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 09-14-2007, 12:03 ; Le plus petit écart, comme vous pouvez..!
Cher Jetijs, oui, le nouveau design fonctionnera bien pour vous. Votre idée de couper les morceaux de rotor un peu surdimensionnés, puis de les usinage à nouveau sur un tour est la bonne façon d'y penser. Si les pièces du rotor sont faites d'un matériau de laminage moteur standard, elles sont très difficiles à usiner. Vous aurez besoin des outils de coupe en céramique les plus difficiles dans le tour que vous pouvez trouver. Aussi, sa « coupure interrompue » pour que les contraintes sur votre rotor puissent être assez élevées. Il suffit de prendre de très petites coupures, comme .001" ou moins à la fois. Si vous pouvez le faire, vous devriez être en mesure de pratiquer un écart de .1mm des deux côtés pour un écart total de .2mm. (N'oubliez pas non plus, quand vous prenez une coupe de .001" sur un tour, vous prenez .001" sur le RADIUS, qui est en fait .002" sur le DIAMETER de votre matériel.)

Quand vous arrivez à concevoir la partie de circuit, postez-la ici pour que je puisse vous aider aussi. Je m'engage pour votre succès. Chaque erreur que nous pouvons attraper AVANT que vous dépensiez n'importe quel argent est moins cher à réparer!

183 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 09-16-2007, 12:51 ; Une prise légèrement différente…
Citation: A l'origine Posté par nali2001 ; Juste pour déposer une note de design dans: Il est également avantageux de mettre les bobines juste à la surface 'contact'.

Comme ça : http://home.planet.nl/~sintt000/Core.jpg

En faisant cela, vous éliminez beaucoup de 'voyage' pour que le flux atteigne le 'point d'action'. Ce qui signifie beaucoup moins de pertes d'acier, une meilleure réponse et une interaction plus forte. De plus, cela réduira légèrement le besoin de tailles d'airgap sous microns.De toute façon, ce n'est qu'un léger changement de conception, mais il a des avantages « énormes » (terme relatif).
Fin de citation.

Steven, j'apprécie votre expérience dans ce domaine, car je sais que vous avez construit et testé plusieurs machines dans ce genre, mais ma compréhension des avantages de placer les bobines juste en face des trous est légèrement différente de la vôtre. Je ne crois pas que l'avantage soit dû à la diminution des pertes d'acier puisque le flux total passant par l'acier est le même, indépendamment du placement des bobines. Je pense que l'avantage est dû à la diminution de la quantité de flux errant qui pourrait trouver son chemin autour de la bobine dans l'air quand la bobine est sur la jambe arrière. Cette perte est assez faible dès que la pièce de fer commence à combler l'écart pour le processus d'entraînement. Jetijs a un design viable avec la bobine sur la jambe arrière et cela fonctionnera bien comme un premier modèle pour lui. J'ai utilisé cette méthode avec le Flux-Motor en 1983 et elle fonctionne bien.

De plus, selon mon expérience, il n'y a vraiment rien qui puisse compenser le fait de ne pas avoir les gap d'air très proches. Plus les tolérances sont proches, plus la production d'énergie mécanique est élevée, sans frais supplémentaires de fonctionnement. Puisque la "production d'énergie mécanique libre" est l'objet de ce projet moteur, pourquoi ne pas aller pour le maximum? Pierre.

185 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 09-18-2007, 11:54 ; Lèvre de fer dans le Solénoïde…
Citation: A l'origine Posté par sykavy ; Fait-il une différence pour taper le fer comme vous l'avez montré dans votre vidéo sur la lèvre du solénoïde ? Je pensais que moins de fer faisait moins d'attraction. J'avais tort ?
Fin de citation.

Sykavy, Dans mon DVD, la lèvre intrusive de fer à l'intérieur du solénoïde n'est pas nécessairement le meilleur design. J'ai utilisé ceci pour illustrer mon point que Teal's Magnipulsion Engine a utilisé la fonction de conception SOME pour accomplir un alignement étroit de l'écart d'air au début de sa course de puissance lorsque la manivelle était encore en mi-temps. Depuis la fabrication du DVD, j'ai pensé à d'autres dessins qui sont encore plus simples, qui accomplissent la même chose.

Il n'y a rien de magique à ce sujet. Dans certains modèles, il aide à façonner le champ magnétique pour produire un avantage. Dans d'autres conceptions, ça n'aide pas du tout. Ces choses sont mieux travaillées dans vos modèles d'essai. Pierre.

186 ; Jetijs, membre, 09-20-2007, 02:15
Peter, je viens de recevoir mes pièces du gars qui coupe au laser. Voici quelques photos:

Ouvrir la figure de ce passage

Voilà un gros plan. Vous pouvez voir que la qualité de la coupe est très bonne: …

Les feuilles sont d'une épaisseur de 1 mm. Ils ont été coupés à l'aide de gaz O2 pour le refroidissement. La qualité serait plus grande en utilisant N2, mais ce serait plus cher et la coupe avec O2 est déjà presque idéale. Le matériau n'est pas un transformateur standard, parce qu'il n'en avait pas. C'est de l'acier ordinaire avec une certaine teneur en carbone. C'est magnétique. J'ai fait une expérience, j'ai mis un aimant néodyme fort sur l'une des plaques, puis je l'ai enlevé et mis une petite aiguille sur cette plaque, j'ai tiré l'aiguille lentement dans l'air et remarqué, que la plaque a tendance à soulever un peu. Cela signifie que la plaque est devenue magnétisée. Je sais que ce n'est pas bon. Qu'est-ce que tu en penses ? Ça marchera toujours ? Est-il sage de poursuivre la construction si ce matériau est utilisé? Ou devrais-je commencer à chercher d'autres matériaux? Merci, Gatis.

187 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 09-20-2007, 10:53 ; Le fer a un magnétisme résiduel
Jetijs, vos pièces de base sont excellentes. S'il est vrai que le magnétisme résiduel dans cet acier réduira l'efficacité du moteur, il fonctionnera toujours. Puisque c'est votre première unité, vous pourriez encore apprendre beaucoup en allant de l'avant avec ce que vous avez. C'est dommage de gaspiller l'argent sur le mauvais matériel de base, mais comme l'argent est déjà dépensé… C'est votre choix. Pierre.

188 ; Jetijs, membre, 09-20-2007, 17:45
Ok, je vais continuer, puisque le matériel de base est la partie la plus chère de cette installation et j'ai déjà tout le reste. Je couvrirai les plaques d'une fine couche de vernis pour les isoler les unes des autres. Ensuite, je vais visser les pièces ensemble et faire un petit tour pour obtenir le rotor d'un espacement correct. Comme vous l'avez dit, j'apprendrai au moins beaucoup. Je vous informerai de mon succès.

Je suis heureux de vous dire que c'était une fausse alarme avec cette magnétisation du matériau du rotor. Il s'avère que non pas la plaque du rotor est restée magnétisée, mais l'aiguille de fer. J'ai encore essayé ce test avec plus d'aiguilles et cette fois je n'ai pas permis à l'aiguille d'interagir directement avec l'aimant, seulement avec la plaque du rotor.
C'est un grand soulagement pour moi, j'ai même pensé à traiter les plaques pour changer les propriétés du matériau, mais maintenant je n'ai pas besoin de faire ça

191 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 09-21-2007, 12:19 ; Problèmes potentiels…
Citation: A l'origine Posté par Jetijs ; Peter, je ne suis pas prêt pour le circuit maintenant. Je vais d'abord mettre tous les trucs mécaniques. J'ai trouvé une telle conception :

L'arbre sera en acier inoxydable et sera soutenu par deux roulements. La longue distance entre les roulements est de minimiser le wobling du rotor qui est causé par des inexactitudes dans les roulements. Chaque roulement sera placé entre deux supports en aluminium. Je pense que je vais faire la plaque de base en contreplaqué laminé dur. Les cylindres sombres sont des entretoises, qui maintiennent le démarreur exactement à la même hauteur que le rotor. En ajoutant ou en enlevant des rondelles sur les distants, il sera possible de régler la hauteur. Je pense que je n'aurai aucun problème à fabriquer ces pièces avec ma machine à cnc maison. J'ai déjà une certaine expérience dans la construction d'un dispositif similaire avec des aimants comme mon Bedini SSG, voici une photo:
http://www.bildez.lv/bildes/jetijs/visadi_strunti/1187211446.jpg
http://www.bildez.lv/bildes/jetijs/visadi_strunti/1187211881.jpg

Dites-moi ce que vous en pensez. Vous avez peut-être des suggestions ? Je suis désolé pour mon anglais en termes spécifiques, je suis de Lettonie. Merci, Gatis.
Fin de citation.

Jetijs, L'idée de monter le rotor sur un bloc avec des roulements qui ne vont pas osciller est excellente et nécessaire pour maintenir les systèmes près de l'air-gap. Cependant, soutenir le noyau de fer sur des poteaux de montage minces, en particulier à côté de l'interface du rotor, ne pourra pas résister aux centaines de livres d'attraction magnétique à travers l'écart! Cette méthode de montage du stator échouera, c'est sûr.

Chaque côté de l'interface du stator au rotor doit être solidement monté sur un bloc de plastique épais qui s'attache fermement à la plaque de base. Lorsque la bobine magnétise le noyau, les pièces de stator qui font face au rotor ne doivent pas pouvoir se déplacer AU TOUT!!! Ne présumez pas que la forme du stator de fer ne se déformera pas sous les forces d'attraction magnétique extrêmes présentes.

Cette partie de votre conception de cadre DOIT être reconsidérée. Pierre.

193 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 09-21-2007, 23:17 ; Beaucoup mieux !
Citation : Initialement posté par Jetijs ; Merci Peter. Vous avez raison, je n'ai pas considéré ce facteur et vais redessiner cette partie de cadre. Comme vous l'avez dit, j'ai supposé que la pièce de départ en fer épais ne se déformait pas.

OK Peter, j'ai réduit la longueur des entretoises et augmenté leur diamètre. Aussi, j'ai abaissé l'ensemble rotor/portant plus près de la plaque de base. Je pense que de tels distants épais feront mieux que ceux de la conception précédente. Et si les écrous de l'enrouleur à travers les distants sont vissés sur très serré, alors je pense qu'il ne devrait pas y avoir de problème du tout avec le mouvement de départ. L'utilisation de distants donne également de l'espace pour la bobine. Est-ce que ça va ou pas encore trop bien ? Parce que j'ai d'autres idées aussi. Merci, Gatis.
Fin de citation.

Jetijs, beaucoup mieux. Ça va probablement marcher. Ce à quoi je pensais serait encore plus fort. Ma suggestion est de produire de plus grands blocs carrés de plastique que le boulon à la plaque de base. Ensuite, machinez une fente dans le haut des plaques de montage en plastique que les sections de fer s'intègrent. Puis top cela avec une autre pièce en plastique qui se serre sur le dessus du fer et visse dans le bloc en plastique. Cela ne laisse pas de place au mouvement. Toutes les contraintes se trouvent à l'interface rotor/stator, de sorte que ces blocs en plastique ne doivent être sortis qu'aux extrémités, laissant toujours un espace ouvert pour votre bobine sur la jambe centrale. Que pensez-vous de cette idée ? Pierre.

198 ; Jetijs, membre, 09-22-2007, 02:37
Bryan, pas de problème, tu peux utiliser mes images si tu veux. À propos de ton moteur, tu voulais dire quelque chose comme ça ?

Ouvrir la figure de ce passage

Vous pouvez voir, que les lignes de flux sont plus denses et compactes et que tout le flux coule à travers la boule au milieu.

Mais voyez ce qui se passe si vous ajoutez une bobine adittionale :

Ouvrir la figure de ce passage

Je ne sais vraiment pas si c'est mieux. Merci, Gatis.

202 ; Jetijs, membre, 09-22-2007, 04:36
Bryan, mon anglais n'est pas le meilleur, je ne suis pas sûr, que j'ai bien compris votre photo et votre explication. Que voulez-vous dire avec le rouge + et le jaune -? Est-ce que c'était censé être des bobines ? Le flux dans mes photos est représenté par ces lignes. La flèche montre la direction, mais la densité de ligne montre la force du champ magnétique – plus les lignes, plus le champ est fort aussi la couleur rouge plus foncée. Il y a beaucoup de choses intéressantes sur les aimants, par exemple comment le vrai champ autour d'un aimant permanent ressemble. À l'école, on nous montre l'expérience avec les garnitures d'aimant et de fer et comment elles forment des lignes de force autour de l'aimant. Mais il y a une théorie que ces lignes ne sont pas exactement ce qu'elles sont censées être, parce que dans un champ magnétique, les remplissages de fer deviennent eux-mêmes un aimant et peuvent librement se déplacer vers une position nécessaire. En fait, un champ autour d'un aimant est un peu différent. Les lignes magnétiques sortent du pôle N de l'aimant, mais au lieu d'aller dans le pôle S, elles vont au milieu de l'aimant. Il en est de même pour l'autre pôle. Pour voir si c'est vraiment le cas, j'ai acheté un film de visionnage en champ magnétique et je l'ai mis sur un aimant néodyme fort. Voyez par vous-même :

Ouvrir la figure de ce passage

Cela se produit parce que les petites particules de ce film ne peuvent pas se déplacer librement, seulement se retourner. Ça montre le vrai domaine. C'est le principe de fonctionnement du moteur Perendev.

Je ne veux pas spéculer sur cela et aussi ce thème est hors sujet pour ce fil. Parlons de ça dans mon sujet moteur perendev
Quelqu'un a essayé de construire un moteur Perendev ? http://www.energeticforum.com/renewable-energy/963-anyone-tried-build-perendev-motor.html

204 ; par Peter Lindemann, membre principal, 09-22-2007, 22:36
Citation: A l'origine Posté par bmind ; Je voudrais d'abord remercier Peter Lindemann pour la sortie du DVD. J'ai vu environ 45 minutes hier soir et j'ai été très excité. J'ai hâte de rentrer et de finir. Je suis très intéressé par les magnétiques et je lis tout ce que je peux mettre la main dessus. J'ai décidé de construire un moteur avec le circuit de Peter suggestion posté sur "Rotary Attraction Motor". Peter, j'apprécierais vraiment si vous pouvez me dire quels matériaux (pour rotor/moteur) seraient les mieux adaptés pour un couple maximal? Dans le dessin, vous mentionnez Iron. Étant donné qu'il existe différents types de fer, y a-t-il des exigences spécifiques (pour le fer) pour atteindre le couple maximal? Je suis ingénieur et j'ai accès à des machines qui peuvent maintenir des tolérances jusqu'à 0,05 mm (par côté). Je voulais vraiment tester une partie de cette théorie pour mieux comprendre les magnétiques.

La sortie de ce DVD par Peter devrait être applaudie. Je comprends les affirmations de certaines personnes qui ont travaillé là-dessus et je suis d'accord avec elles. Mais je pense toujours que la bonne chose à faire est de donner aux gens la connaissance et de ne pas laisser mourir avec vous. Réveillez les gens, ensemble nous pouvons réaliser beaucoup plus que jamais individuellement aurait pu espérer.
Fin de citation.

Cher bmind, Le meilleur type de fer pour le rotor et le stator est la fonte. Il s'agit d'une "vraie fonte" et non pas d'une fonte à l'aide d'une miche d'acier et d'autres nuances mélangées. La fonte réelle perd 100% de son magnétisme après le retrait d'un aimant du contact, et c'est la caractéristique la plus importante que vous recherchez.

Merci pour votre enthousiasme et votre soutien. Pendant que vous construisez votre modèle, restez impliqué dans ce forum afin que d'autres puissent voir votre processus. Merci, Peter.

205 ; par Peter Lindemann, membre principal, 09-22-2007, 22:54 ; Précisément…
Citation: A l'origine Posté par Jetijs # 196, 09-22-2007, 02:19 ; Peter, voulez-vous dire quelque chose comme ça ?

Ouvrir la figure de ce passage

Si oui, alors je dois dire que cette approche serait un peu difficile à faire, parce que la fente dans cette pièce en plastique doit être très précise. Si elle est trop large, alors le démarreur se déplacera à l'intérieur. Si la fente est trop étroite, il y aura des problèmes pour obtenir le démarrage à l'intérieur. Cette conception est plus difficile à réaliser (au moins avec des outils à ma disposition). Ma conception précédente est plus facile à construire (du moins pour moi). Je pense que je vais m'en tenir à mon design et voir comment ça marche. Quand il sera assemblé, j'aurai juste besoin de fixer la bobine à une batterie et voir si le démarreur se déplace ou non. Si tout va bien, alors nous savons que ce design fonctionne
Fin de citation.

Jetijs, oui, c'est presque ce que j'avais en tête. Vous êtes toujours en train de boulonner l'ensemble ensemble et à la plaque de base avec les mêmes boulons. Ce que j'essayais de décrire était un système qui boulonne la pièce inférieure directement à la plaque de base. Ensuite, si la fente est légèrement surdimensionnée, les sections de stator tombent à droite. Ensuite, si la partie supérieure a un léger dégagement à la partie inférieure quand le stator est en place, alors l'action de serrage du serrage du haut vers le bas tient toute la chose en place. La pièce supérieure est conçue pour visser la pièce inférieure indépendamment du montage de la pièce inférieure sur la plaque de base. Les assemblages peuvent être tenus ensemble avec du matériel en laiton de sorte que l'ensemble du cadre est non-magnétique. J'ai utilisé des systèmes comme celui-ci dans d'autres modèles que j'ai construits et ils fonctionnent très bien.

Mais comme vous l'avez dit, le système que vous avez proposé dans votre poste précédent fonctionnera probablement, et devrait être essayé en premier. Continuez le bon travail !

206 ; par Peter Lindemann, membre principal, 09-22-2007, 23:10 ; Moteur d'induction
Bryan, d'après ce que je peux dire de votre description, on dirait que vous avez un moteur à induction AC. L'âge n'est pas pertinent, car il s'agit d'un dessin Tesla des années 1880. Ils construisent des moteurs exactement comme ça aujourd'hui.

Ce moteur produit un "champ magnétique rotatif" et traîne le rotor derrière lui par une combinaison de courants induits et d'hystérésis. Malgré les similarités de conception physique, le principe d'exploitation est totalement différent. Il faudra beaucoup de travail pour tenter de modifier ce moteur en fonction des nouveaux principes discutés dans ce forum.

Il s'agirait notamment de modifier la forme des sections du stator où elles interagissent avec le rotor et de remplacer le rotor par un rotor de fer avec un écart étroit. De plus, il faut encore ajouter un commutateur pour activer et désactiver les champs du stator aux moments appropriés, ainsi que le circuit de commutation et le système de récupération d'énergie. Donc, ça peut être fait. Heureux de voir que vous allez construire un modèle!

207 ; adam fourt, Membre principal, 09-23-2007, 12:21 AM
Merci, Monsieur. Lindemann pour votre entrée., le commutateur ne devrait pas être un problème, et je viens de recevoir assez de pièces pour le circuit.

couper le stator sera bien, le coût d'une nouvelle coupe laser sera ma motivation !! cela rendra le remontage de la bobine beaucoup plus facile aussi. le rotor va être un problème cependant, mais je pense que c'est déjà du fer.

l'écart d'air est si serré que je ne peux pas pousser un morceau de papier à travers elle. il y a TRÈS minuscules cales en laiton qui maintiennent son intégrité, et les roulements semblent encore être en excellente forme. ils sont positivement lubrifiés par des disques en tissu qui sont sur la tige. -bryan
Fin de la page 7 du fil.