Un livre sur Nikola Tesla
Livre en français
L’énergie libre de Nikola TESLA : Enquête et traductions sur les réplications réussies — David Giquello.
Le 6 novembre 2007, Jetijs fait tourner le moteur à attraction qu’il a construit. À 30 V, le régime passe de 655 à 956 tours par minute selon ce qu’il raccorde à la sortie de récupération. Il publie les relevés, puis filme la machine. Quelques jours plus tard, des impulsions irrégulières l’amènent à redessiner le déclenchement. Ce quatrième volet reprend les pages 11 et 12 du fil dans l’archive Tesla3 de novembre 2007.
5 novembre. Le moteur de Jetijs est assemblé
Jetijs enroule à la main trois brins de fil AWG 21 sur le stator. Il estime à 250 le nombre de spires par brin et mesure environ 1,7 Ω sur chacun. Le bobinage lui prend environ deux heures. Pour les premiers essais, il prévoit de n’utiliser qu’un seul des trois brins.
À l’horizontale, le contact à lames souples reste fermé trop longtemps. Jetijs observe au mieux environ 70 % de temps sous tension sur son réglage initial. En montant le contact verticalement, il peut mieux régler la durée de l’impulsion. Il ajoute une plaque de contreplaqué pour fixer le support devant le disque de commutation.
En parallèle, le banc de nali2001
Sur son propre moteur, Steven privilégie des roulements à rouleaux réglables. Il usine le diamètre extérieur du rotor et les portées de roulement dans la même prise, ce qui limite le faux-rond. Il maintient environ 0,07 mm d’entrefer par côté. Après plusieurs courts-circuits entre cuivre et fer au bobinage, il adopte une isolation en toile et époxy. Il indique 1,1 Ω par bobine et un fil de 0,8 mm de diamètre. Une roue placée à l’arrière sert de cible pour le déclenchement optique.
Lindemann demande à Jetijs le schéma précis de sa sortie. Dans ses essais avec Bedini, des bobinages en parallèle commandés par un seul transistor tendaient à se décharger les uns dans les autres. La décroissance du champ durait alors davantage et la part disponible à la sortie diminuait. Lighty lui demande si cette observation s’étend aux conducteurs multibrins. La discussion revient à la connexion des bobinages et au chemin de leur décharge.
6 novembre. Les premiers chiffres à 30 V
Jetijs utilise un transistor 2N3055, deux résistances de commande d’environ 200 Ω et un seul brin du bobinage. Il relève l’intensité d’entrée avec un ampèremètre analogique et note le régime dans trois configurations successives.
| Sortie de récupération | Tension indiquée | Courant indiqué | Régime |
|---|---|---|---|
| Court-circuit | 30 V | 1,1 A | 655 tr/min |
| Lampe 12 V | 30 V | 0,4 A | 920 tr/min |
| Batterie plomb 1,3 Ah | 30 V | 0,4 A | 956 tr/min |
Avec la lampe, le voyant néon produit quelques éclairs, surtout à l’accélération. Avec la batterie, Jetijs ne voit plus ces éclairs. Il note que la tension à ses bornes passe de 11,60 V à 12,24 V en quelques secondes, puis monte plus lentement. Les trois essais donnent une comparaison du régime et du courant indiqué. La puissance à l’arbre et l’énergie effectivement restituée par la batterie demandent des relevés distincts, que ce message ne donne pas.
Lindemann l’encourage à régler les roulements, puis à essayer les trois brins avec un transistor par brin. Il évoque environ 1,2 A à l’entrée et plus de 2 A vers la batterie de 12 V pour cette configuration envisagée. Ces deux valeurs sont ses estimations. La vidéo que Jetijs publie aussitôt montre le premier montage.
Vidéo originale de Jetijs sur YouTube et quatre images extraites de la séquence.
7 au 13 novembre. Retrouver les premiers résultats
La vidéo fait entendre une vibration. Lighty propose de revoir l’appui de l’arbre et le centrage. Jetijs soupçonne d’abord ses roulements, qu’il entend aussi en tournant le rotor à la main. Steven lui demande comment le courant continu est obtenu. Jetijs indique qu’il redresse la sortie d’un variac et filtre avec environ 1 000 µF. Après un essai avec deux batteries de 12 V en série, il observe une marche plus régulière. Il attribue les oscillations antérieures de vitesse et de courant à l’ondulation de son alimentation redressée.
Pour piloter les trois brins, Lindemann préconise un pont de résistances par transistor. Un seul contact fournit le signal, mais chaque base a sa branche. Il propose de commencer par augmenter les résistances de la branche unique, par exemple de 200 Ω à 680 Ω, et d’observer si le transistor commute toujours franchement. Il insiste aussi sur les connexions courtes entre la bobine, le transistor, la diode et le témoin néon.
Après le changement des roulements, le rotor tourne librement à la main. Une fois le disque remis en place, le réglage ne se retrouve plus sur les quatre impulsions. Avec la lampe, Jetijs relève alors environ 600 tr/min pour 0,5 A, contre 920 tr/min pour 0,4 A au premier essai. Il entend encore la vibration au rythme des impulsions. Un redémarrage sans la lampe se termine par la destruction du transistor. Les vis du stator se sont aussi aimantées et le rotor tend à s’arrêter en face des pôles. Lighty suggère de vérifier des vis inoxydables à faible attraction magnétique.
Jetijs essaie un aimant et quatre contacts réglables, puis revient aux quatre aimants et au contact unique. Les impulsions restent inégales. Lindemann évoque la rémanence des petites lames au voisinage des aimants et rapporte avoir rétabli le fonctionnement d’un de ses contacts par un cycle de refroidissement et de réchauffement. Lighty préfère passer directement à un déclencheur optique. Lindemann veut d’abord isoler les causes du défaut pour que Jetijs puisse distinguer l’effet des contacts de celui du disque et de son centrage.
Dans les messages nº 327 à 330, le désaccord porte aussi sur l’ordre des modifications. Lindemann cite la commutation, les bobines, la récupération et la fabrication d’un rotor plus ajusté comme autant de chantiers distincts. Lighty insiste sur la liberté de calage que donne l’optique. Les deux convergent sur la précision du capteur optique. Reste à transmettre son signal à l’étage de puissance.
14 novembre. Du disque à aimants au disque optique
Ewebie présente un dessin pour régler l’avance en fonction de la position du rotor. Lindemann revient sur une autre idée, faire durer l’attraction pendant la décroissance du champ en laissant un chemin au courant après l’ouverture de l’interrupteur. Il relie cette piste au montage à deux bobines qu’il attribue à Teal. Selon la charge et le circuit, cette énergie peut entretenir le champ ou être dirigée vers la récupération. Dessin Lindemann16 d’ewebie, lien d’archive.
Jetijs retrouve le défaut mécanique qui gêne la mise au point. Le disque est boulonné au bout de l’arbre sur trois entretoises et il reste légèrement excentré. À un réglage, les quatre contacts se font avec des durées différentes. À un autre, une impulsion disparaît. Il décide d’essayer un capteur optique à fourche ITR8102.
La fourche laisse un passage de 3 mm. Jetijs prépare un disque d’aluminium de 2 mm dont quatre ouvertures espacées de 90° donnent une fenêtre d’environ 15° chacune. La fenêtre couvre la moitié de la largeur angulaire d’un bras du rotor.
Dans son premier schéma, Jetijs se demande si le phototransistor peut commander directement l’étage de puissance. Il envisage un transistor supplémentaire et indique qu’il veut alimenter le banc par deux batteries en série. Fiche du capteur ITR8102.
Les deux schémas de lighty
Lighty compare la fourche au capteur réflectif. Le réflectif permet de changer la fenêtre de déclenchement par un simple marquage du disque, mais le niveau du signal dépend de la surface. Pour l’essai en cours, il propose de conserver la fourche et présente deux commandes à MOSFET. Dans la première, le passage de la lumière coupe le MOSFET. Dans la seconde, un transistor intermédiaire inverse cette logique.
Lighty ajoute que le pic à la coupure doit rester compatible avec le composant utilisé. Un écrêteur peut protéger l’interrupteur si la surtension dépasse son seuil, au prix d’une part de l’énergie de coupure dissipée dans la protection. Il cite les MOSFET IRFP450 et IRFP460 parmi les composants qu’il envisage.
15 novembre. L’étage intermédiaire de Lindemann
Lindemann relève dans la fiche de l’ITR8102 que son phototransistor est donné pour un maximum de 50 mA et de 30 V entre collecteur et émetteur. Pour commander trois branches, il propose un étage intermédiaire PNP suivi des NPN de puissance. Il demande de commencer avec un seul bobinage, de contrôler la commutation et d’utiliser une diode de sortie par bobine. Jetijs redessine le circuit et propose le MJ2501 qu’il a déjà en stock.
Lindemann lui suggère d’essayer son PNP, puis de comparer les résistances de 200 et 680 Ω avec un seul NPN avant de passer aux trois branches. Lighty lui demande pourquoi il choisit le bipolaire. Lindemann répond que les MOSFET conviennent aussi et souligne que la décharge de leur grille doit être maîtrisée pour les bloquer rapidement. Pour ce montage pédagogique, il préfère une commande dont chaque étage se lit facilement sur le dessin.
Sources de cette partie. Energetic Forum, Electric Motor Secrets (pages 11 et 12 dans l’archive de 2007) · Archive anglaise avec les messages repris en 2007.
Complément du forum. Une autre réplique en 2022
Le 18 mars 2022, BroMikey relaie dans le fil Motor Generators un essai signé Sean. La commutation utilise un capteur inductif de proximité et un relais statique. Une batterie de 60 V alimente la machine et une seconde reçoit les impulsions de coupure. Sean rapporte environ 450 tr/min, une consommation de l’ordre de 120 W et un couple qu’il juge négligeable. Il cherche encore à entraîner son alternateur. Ce retour prolonge la question posée par Jetijs en 2007. Pour comparer les moteurs, il faut relever le couple sous charge en même temps que l’énergie consommée et l’énergie récupérée sur une durée définie. Energetic Forum, Motor Generators, message nº 2811.
Les quatre volets du dossier
- 1. Le prototype et les principes
- 2. Les premiers essais et l’entrefer
- 3. La fabrication des répliques
- 4. Les mesures et la commande optique
Version originale en anglais · Dossier Peter Lindemann · De Bob Teal à Lockridge.
Traduction intégrale de la page anglaise
La traduction ci-dessous suit l’ordre de la page anglaise. Les figures sont visibles dans le dossier ci-dessus et restent accessibles depuis les passages correspondants.
(page créée pour la mise à jour de novembre 2007)
Peter Lindemann publie sur le Energetic Forum sur le concept de moteur Attraction
À partir http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html
Page 11 du fil
301 ; par Jetijs, Membre, 11-05-2007, 02:29
Ok, j'ai été occupé aujourd'hui et le moteur est enfin fini, voici le démarreur prêt pour l'enroulement:
Le processus d'enroulement des bobines a été le plus dur, parce que j'ai fait ça avec des mains. Le démarreur est lourd et avec chaque tour de fil, il est devenu encore plus lourd. J'ai blessé trois brins de fil de jauge 21. Il y a environ 250 tours (j'ai perdu le compte dans le processus d'enroulement qui m'a pris environ 2 heures). Chaque brin a une résistance de 1,7 Ohms.
Ouvrir la figure de ce passage
Pour ce qui est des reedswich. Au début, j'ai essayé de monter horizontalement l'interrupteur au support en plexiglas, mais cela n'a pas bien fonctionné, le cycle de service était mauvais, environ 70 % à l'heure et 30 % à l'heure au mieux.
Puis j'ai monté l'interrupteur au support verticalement. C'était beaucoup mieux, maintenant je pouvais facilement ajuster le timing au besoin.
J'ai dû faire une deuxième plaque de base en contreplaqué, donc j'ai un endroit pour monter le réceptacle. Voici à quoi ça ressemble :
Ouvrir la figure de ce passage
Et maintenant des photos de tout ça :
Ouvrir la figure de ce passage
Je n'ai pas ajusté les timings maintenant, je viens de tester si le réglage fonctionne. Maintenant, je dois souder le circuit. Peter Je pense que vous avez raté ma question précédente:
303 ; par nali2001, membre, 11-05-2007, 08:17 ; moteur
Bonjour Bob et tous. Eh bien, j'ai trouvé que certains (nouveaux) roulements à billes ont un jeu radial (super très mineur cependant) et aussi un jeu axial (pas du tout si mineur) Donc juste pour être sûr j'ai utilisé des roulements à rouleaux puisque vous pouvez les régler.
Une feuille de papier est en fait plus dans la gamme de 0,05 à 0.08mm Pour le moment mon système utilise 0.07mm et j'ai vu qu'il est très possible d'aller même au-delà de cela, IF votre statut est en fait que exactement aussi. J'utilise une déviation par rapport au design moteur d'attraction original. Puisque j'utilise des stators à moteur d'induction normaux et ceux-ci sont bien sûr fabriqués professionnellement et si précis. Le rotor est usiné de 0,5 mm à grand et quand il est fini, je machine le dernier diamètre extérieur du rotor et de la section d'essieu pour les roulements en un seul passage. (Sans le sortir du rondeau) Il est donc de haute précision.
Enfin fini le câblage du stator. J'ai eu des tonnes de problèmes avec l'isolation des bobines. Comme dix fois quelque part dans le processus d'emballage, j'ai découvert un court au noyau. Enfin fixé pour l'isolation tissu-époxy puisque plusieurs couches de ruban ne le coupe pas. Pas beaucoup de place là-dedans aussi.Le câblage est faible inductance. Chaque bobine (mon stator a deux) est 1,1 ohm 0,8 mm de fil. J'ai de la chance que ce design de stator doit avoir des impulsions très courtes depuis I=v/r donc mon truc va manger comme 10 ampères ou 20amps à 24v sur plein. C'est drôle si tu y penses. Le rotor a 8 doigts et le stator a 16, ce qui signifie que dans chaque révolution il y a 128 lieux d'attraction.
Voici quelques photos. La roue à l'arrière est pour la gâchette opto. (Il y avait toujours cette roue d'une autre machine). Au revoir, Steven.
Ouvrir la figure de ce passage
Ouvrir la figure de ce passage
304 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 11-05-2007, 10:36 ; Jetijs et Steven
Jetijs, Sans voir votre circuit schématique exact, y compris la section de sortie, je ne sais pas pourquoi vous voyez le comportement que vous rapportez. Je sais que John et moi avons fait de nombreux tests avec des bobines parallèles et nous avons découvert que les bobines parallèles déclenchées par un seul transistor avaient tendance à se décharger l'une dans l'autre plutôt qu'à travers la section de sortie. Cela ralentit l'effondrement du champ et réduit la quantité d'énergie récupérable.
Steven, ton moteur est très beau. Le couple devrait être excellent pour la puissance d'entrée. L'énergie récupérable dépendra de vos circuits de synchronisation et de récupération des commutateurs. Je sais que je parle au nom de nombreuses personnes sur ce forum qui sont très intéressées par vos résultats d'essais. Nous attendons tous avec impatience que votre moteur fonctionne très bien.
305 ; par lighty, Membre, 11-05-2007, 11:52
Citation : A l'origine Posté par Peter Lindemann : Je sais que John et moi avons fait de nombreux tests avec des bobines parallèles et nous avons découvert que les bobines parallèles déclenchées par un seul transistor avaient tendance à se décharger l'une dans l'autre plutôt qu'à travers la section de sortie. Cela ralentit l'effondrement du champ et réduit la quantité d'énergie récupérable.
Fin de citation.
En d'autres termes, le fil Litz devrait être évité pour l'enroulement de la bobine énergisante?
307 ; par Jetijs, Membre, 11-06-2007, 03:13
Ok Peter, j'ai fait des essais sur mon moteur. Le circuit est exactement comme dans vos vidéos youtube sauf que j'ai utilisé le transistor 2N3055 et les noms des résistances sont 200 Ohms (R1) et 196 Ohms (R2). Je n'ai utilisé qu'un seul des trois brins. Au début, j'ai réglé la tension de ma variaque à 30V et j'ai branché un ampèremètre analogique. J'ai raccourci la sortie lors du premier test et j'ai obtenu 1.1A tirage courant et 655 RPM. Ensuite, j'ai attaché l'ampoule 12v à la sortie, maintenant le tirage du courant a réduit à exactement 0,4A et le RPM a augmenté à 920. Cette fois, j'ai remarqué que le néon faisait des flashs de temps en temps. Il a clignoté un peu en mode lorsque le moteur commençait à gagner de la vitesse, à pleine vitesse le néon n'a clignoté que très peu de fois et légèrement. Je suppose que c'est parce que l'ampoule ne peut pas prendre toutes les charges et ce qui reste va au néon. Mais l'ampoule était très brillante. Pour le dernier essai, j'ai attaché à la sortie une batterie d'acide de plomb 1.3Ah déchargée. Cette fois-ci, je n'ai pas vu de diminution du tirage actuel, mais le RPM est monté un peu à 956. Aussi l'ampoule de néon ne clignotait pas du tout, ce qui signifie que la batterie absorbe très bien l'énergie recyclée. Lorsque j'ai commencé ce dernier essai, la tension de la batterie est passée de 11,60 à 12,24 en quelques secondes, puis elle s'est stabilisée et a continué à augmenter plus lentement. Donc les résultats:
Essai 1. Voltage 30V Tirage du courant 1.1A RPM 655
Essai 2. Voltage 30V Tirage du courant 0,4A RPM 920
Essai 3. Voltage 30V Tirage du courant 0,4A RPM 956
Et tout cela avec un seul brin de fil de jauge 21
Vont faire d'autres essais, mais je dois d'abord changer les roulements, parce qu'il y a de la friction en eux et qui rend le moteur bruyant et réduit les performances.
308 ; par Jan H, Junior Membre, 11-06-2007, 03:29
…
Bobo, à propos de l'écart d'air, vous avez raison quand vous dites qu'il est difficile de l'obtenir très petit. Mais la façon dont j'imagine que c'est comme avoir deux aimants s'attirent les uns les autres, quand ils se rapprochent vraiment, disons >1mm la force d'eux tirant ensemble augmente exponentiellement. Je pense que c'est ce qui rend nécessaire un petit trou d'air.
309 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 11-06-2007, 04:15 ; Vous obtenez le GOLD STAR!!!
Jetijs, très, très bien. Résoudre vos problèmes de roulement et reprendre vos tests. Comme vous ajoutez les trois brins au côté puissance (chaque avec leur propre transistor), votre entrée devrait tripler à environ 1.2A. La sortie de la batterie 12 volts sera de plus de 2.0A, donc vous pouvez vouloir une batterie plus grande à charger que votre petite 1.2AH.
En outre, vous serez en mesure de déclencher les trois transistors à partir du roseau magnétique unique, mais vous devrez équilibrer les branches à chaque base de transistor. Continuez le bon travail !
310 ; par Jetijs, membre, 11-06-2007, 04:48
J'ai téléchargé une courte vidéo sur youtube, vous pouvez la regarder ici:
YouTube – Moteur d'attraction Lindemann http://www.youtube.com/watch?v=1QEYH1IbRP4
Peter, je ne comprends pas cet équilibre des branches. Pouvez-vous expliquer ce que vous voulez dire ? Je vous remercie.
Photos de la vidéo liée ci-dessus par Jetjis
YouTube – Moteur d'attraction Lindemann http://www.youtube.com/watch?v=1QEYH1IbRP4
Ouvrir la figure de ce passage
Ouvrir la figure de ce passage
Ouvrir la figure de ce passage
Ouvrir la figure de ce passage
311 ; par lighty, Membre, 11-06-2007, 05:00
@Jetijs, j'ai remarqué un étrange son vibrant lorsque votre moteur est en fonctionnement. Quelque chose n'est pas équilibré ou n'est pas centré correctement ou avec une tolérance suffisante.
Avez-vous envisagé d'utiliser une autre plaque de base et un autre roulement afin que vous puissiez avoir un support d'arbre à 2 points? Vous pouvez ensuite utiliser des roulements axiaux-radiaux autocentrés d'un côté pour compenser les éventuels mouvements latéraux. J'ai eu l'expérience de construire un moteur puissant à partir de zéro et un point de support de l'arbre est tout simplement trop peu fiable pour les forces impliquées. Surtout avec les moteurs à impulsions. Néanmoins – un excellent ami de travail!
314 ; par Jetijs, membre, 11-06-2007, 05:49
Ce bruit vient des roulements, j'en suis sûr, parce que même lorsque je tourne le rotor avec ma main, il y a ce bruit. La roue de comutateur est un peu hors du centre, mais ce n'est pas la cause de ce bruit, parce que le bruit est là même sans le comutateur. Je remplacerai ces roulements et si cela ne fonctionne pas, je considérerai utiliser ces autocentrages. Merci. Je vous en prie.
315 ; par nali2001, membre, 11-06-2007, 08:06
Salut, Jetijs, bel homme va super construire !
Comment avez-vous eu votre DC ? Je veux dire qu'un variac est évidemment ac et même avec un pont à pleine vague et un chapeau, il ne sera pas vraiment propre DC.
Sur vos questions : Oui, le ventilateur sera là pour le développement thermique possible (probablement) puisque chaque composant a des pertes et que les enroulements développent de la chaleur. Et comme mon système est fermé, il n'y a pas de véritable refroidissement à air libre comme le tien donc juste pour être sûr que j'ai utilisé le ventilateur qui force l'air à travers les trous dans les bouchons d'extrémité.
Les stratifiés sont évidemment mieux, mais comme il s'agit d'une petite unité pour bébé et d'une approche quelque peu expérimentale, je la joue sûre et j'utilise l'acier solide simple. Au revoir, Steven.
316 ; par Jetijs, membre, 11-06-2007, 08:13
Merci Steven, j'ai hâte de voir vos résultats. Quant à mon DC, oui, j'utilise un variac, un redresseur de pont et quelques condensateurs lissants (environ 1000uF). Je vais mesurer les RPM avec le jeu de variac pour 36V et puis utiliser trois batteries 12v en série pour la puissance pour voir si un DC linéaire parfait a un effet sur les RPM
317 ; par Peter Lindemann, Membre principal, 11-07-2007, 12:31 ; Équilibrer les branches
Jetijs, d'accord. Vous avez besoin de chaque transistor pour fonctionner dans son propre petit diviseur de tension (entre les deux résistances). En outre, nous savons que si nous parallélisons les résistances, la résistance effective diminue. Et enfin, le petit commutateur de roseau a des limites actuelles qui ne devraient pas être dépassées, ou il ne fonctionnera pas très longtemps.
Donc, l'étape une est de prendre votre moteur qui fonctionne sur un brin de fil et commencer à augmenter la valeur des résistances jusqu'à ce que le moteur commence à dessiner LESS courant. Pour l'instant, vous utilisez des résistances de 200 ohms (environ). Voyez si le moteur fonctionnera de la même manière si vous mettez deux résistances 680 ohm à la place de celles que vous utilisez maintenant. S'il fonctionne de la même façon, essayez des valeurs encore plus élevées.
Vous avez peut-être aussi remarqué que faire tourner votre moteur à 30 volts, vos petites résistances à 200 ohm deviennent assez chaudes. (Peut-être que vous n'avez pas remarqué.) Le courant dans le circuit de commande est contrôlé par la loi d'Ohm (E=IR) Donc, E/R=I. 30 volts divisés par 400 ohms (total des deux résistances) équivaut à 075 amps ou 75ma. Puisque chaque résistance a la moitié de la chute de tension sur elle (15 volts), alors chaque résistance se dissipe 15 volts X 75ma = 1,125 WATTS. Si vous utilisez des résistances de 1/4 watt, elles devraient devenir chaudes.
De plus, cette énergie est irrécupérable, donc vous voulez que ce courant de contrôle soit minimisé. Donc, vous voulez que ces résistances aient la plus grande valeur pratique qui ne limite pas le transistor de fonctionner comme un interrupteur (transition d'une position entièrement ON à une position complètement OFF le plus rapidement possible).
Donc, trouvez la valeur la plus élevée pour vos résistances qui ne limite pas le fonctionnement du transistor (le transformer en résistance parce qu'il ne peut pas tourner pleinement). Ensuite, utilisez trois ensembles de cette valeur de résistance (ou un peu moins) pour faire tourner les trois diviseurs de tension pour les trois transistors. Chaque diviseur de tension commencera par être connecté au sol, qui est le négatif de l'alimentation et la connexion à l'émetteur de chaque transistor. Le point médian de chaque diviseur de tension se connectera à l'un des terminaux de base du transistor, et le haut de chaque diviseur de tension se connectera au bas du commutateur magnétique de roseau. Le haut de l'interrupteur magnétique à roseaux se connectera à la tension d'alimentation positive. Cela produit trois courants de branche pour actionner les trois transistors à partir du commutateur à roseau unique.
Encore une suggestion. Votre petite lumière néon s'allume parce que l'onde radieuse et longitudinale de l'effondrement inductif voit les longs fils de votre disposition de circuit comme HAUTE IMPÉDANCE. Nettoyer votre circuit et raccourcir les circuits au minimum, donc une résistance est droite sur le transistor de l'émetteur à la base. L'autre résistance est juste sur la base allant à l' roseau magnétique. La lumière néon est juste en face de l'émetteur et du collecteur, et la diode et le bas du fil de bobine sont reliés directement au collecteur. Cela éliminera le déclenchement du néon lors des deux premiers essais. Continuez le grand travail!!! Pierre.
318 ; par Jetijs, Membre, 11-07-2007, 04:26
Merci Peter, je comprends maintenant. Aujourd'hui, j'ai changé les repères en nouveaux. J'ai assemblé l'ensemble et tourné le rotor avec ma main et cette fois je ne pouvais pas sentir ou entendre quoi que ce soit d'inhabituel dans les roulements, le rotor se déplaçait en douceur et en silence. Mais en assemblant le moteur, j'ai remarqué que les boulons, qui tiennent ensemble les plaques de départ sont devenus magnétisés. Je devrais probablement les changer en boulons en acier non magnétique. Aussi, le réglage du timing était maintenant plus difficile, parce que lors de l'assemblage du moteur, j'ai dû enlever la roue de timing. Quand je l'ai attaché une fois de plus, je n'ai pas pu obtenir les timings exacts pour les 4 impulsions, les timings étaient bons pour seulement trois impulsions et non pour la quatrième. C'est parce que ma roue de timing est un peu hors du centre. Dois-je en construire un nouveau avec des aimants plus faibles pour que je puisse déplacer le interrupteur fermé à la roue? Je pense que cela augmenterait la précision des délais. Aussi, je n'ai pas pu m'approcher des résultats que j'ai publiés hier. Avec l'ampoule sur la sortie, je n'ai pu obtenir qu'environ 600 tr/min et le tirage courant était de 0,5A au lieu de 0,4A comme c'était hier. Le son vibrant est toujours là et il apparaît dans chaque impulsion. Il vient du côté rotor, autant que je peux entendre, et ne forme pas les roulements. J'ai vérifié les écarts entre le rotor et le démarreur et ils sont eaqual.
J'ai essayé de déplacer le switch autour du "spot doux" quand le moteur fonctionnait, de cette façon je pouvais augmenter le RPM, mais le tirage courant est aussi allé jusqu'à environ 1 Amp. Nous avons aussi perdu de l'énergie il y a une demi-heure à cause de la tempête. J'ai dû enlever l'ampoule qui forme le moteur, donc j'ai au moins de la lumière. Bien sûr, j'ai oublié de le rattacher au circuit moteur quand la puissance est revenue. Cela a donné lieu à un transistor soufflé. Ce n'est pas mon jour.
Éditer : J'ai pensé que pour obtenir le timing parfait pour toutes les jambes du rotor, je devrais utiliser quatre interrupteurs en parallèle et un seul aimant sur le comutateur. De cette façon, je peux ajuster le timing parfait pour chaque jambe avec précision, aussi les réinterrupteurs fonctionneraient à basse fréquence.
319 ; par lighty, Membre, 11-07-2007, 05:26
@Jetijs: Quant aux boulons, il suffit de demander des boulons en acier A4, des rondelles et des écrous et vous obtiendrez un acier inoxydable complètement non magnétique. Essayez d'éviter l'acier produit en Italie car parfois il est magnétique indépendamment de la norme qu'ils devraient adhérer à- Je préfère les produits allemands et britanniques en acier inoxydable parce que je n'ai jamais trouvé de lot qui était magnétique (je suppose qu'ils ont des méthodes de production beaucoup plus strictes).
Si vous ne trouvez pas l'acier A4 dans les magasins ordinaires, trouvez le magasin d'équipement maritime le plus proche (matériel de jachère et de voile et pièces) et essayez simplement les pièces A4- ils ont généralement des produits en acier inoxydable non magnétique de la plus haute qualité. En outre, vous pourriez prendre un aimant NdFeB fort avec vous et essayer le matériel pour vous-même avant de l'acheter.
Quant au timing, la conduite parallèle des transistors etc.- Peter vous a donné une bonne instruction, mais quand vous arrivez à la prochaine génération d'électronique, faites-le moi savoir. Comme je l'ai dit, les interrupteurs de roseau ne sont que des tracas inutiles si vous voulez de la polyvalence. A propos de cette vérification de votre Premier ministre.
320 ; par Jetijs, membre, 11-07-2007, 05:54
Merci pour les conseils. Nous avons un grand magasin qui vend toutes sortes de boulons et vis, ils ont aussi des boulons en acier non magnétique. Je leur rendrai visite demain, mais pour être sûr que je prendrai un aimant néo avec moi. Les boulons magnétisés dans le démarreur fait le rotor toujours mettre fin à la rotation en alignement avec le démarreur, la force d'attraction est très faible, mais il est encore là
321 ; par Jetijs, membre, 11-07-2007, 08:50 PM
Aujourd'hui, j'ai essayé de faire fonctionner le moteur 24v (deux batteries 12v en série). Je dois dire, que le moteur fonctionne beaucoup plus lisse de cette façon. Parce que lorsque j'exécute le moteur forme variac, le moteur change de vitesse en mode onde, il diminue lentement et augmente le RPM, aussi l'amplis se comporte de la même manière. Je pense que c'est parce qu'il y a une ondulation dans le courant DC de variac, que mes condensateurs lissants ne sont pas capables de gérer. C'est pourquoi le moteur fonctionne plus lisse lorsque les batteries sont alimentées avec un DC parfait. Merci Steven, tu avais raison.
325 ; par Peter Lindemann, membre principal, 11-12-2007, 12:27
Citation: A l'origine Posté par Jetijs, #323 ; Bonjour à tous. Je dois dire que je n'ai pas eu d'ennuis avec le moteur ces derniers jours. Mes roulements sont de la jachère et les switchs se comportent aussi bizarrement. J'ai essayé un comutateur magnétique avec quatre rancoeurs, j'ai pu temps deux rancoeurs précisément, mais les deux autres viennent de changer, peu importe à quel point je les ai mis à l'aimant. Mais quand je démonte tout, les interrupteurs semblent bien fonctionner. Je viens d'essayer ma première configuration avec quatre aimants et un réinterrupteur, mais maintenant pour que l'interrupteur tire, je dois déplacer le réinterrupteur si près de l'aimant qu'il est presque touchant. Je suis confus. Serait-ce que le champ magnétique des puissants néo-aimants a magnétisé les parties d'acier teinté de l'interrupteur et c'est pourquoi il se comporte ainsi ?
Fin de citation.
Jetijs, oui, c'est ce que je crois. Je l'ai vu avec quelques-uns de mes commutateurs de roseau aussi. Si les petits néo-aimants restent en alignement avec l'interrupteur pendant des jours où le moteur ne tourne pas, ils ont tendance à provoquer une action de serrage magnétique résiduelle dans l'interrupteur. Prenez les interrupteurs de roseau et mettez-les au congélateur pendant 5 heures, puis décongelez-les. Voyez si ça les aide à les libérer. Ou essayez le contraire, en les mettant sous une lampe à chaleur pendant quelques heures.
Ce problème est arrivé au roseau magnétique sur mon moteur de démonstration sur les vidéos YouTube, et le gel/dégel l'a libéré. Le principal, c'est qu'ils peuvent être récupérés, alors ne les jettez pas.
Je pense que l'utilisation de quatre roseaux différents avec un aimant sur la roue va toujours causer plus de problèmes. Je vous suggère de trouver le roseau qui fonctionne le mieux et d'utiliser celui-ci. Ensuite, placez votre temps dans l'espacement des aimants sur la roue correctement de sorte que chacun déclenche le roseau de la même manière, ce qui est la façon dont vous avez utilisé la première fois.
L'idée ici est de résoudre UN PROBLÈME à la fois. Continuez le bon travail ! Pierre.
326; par lighty, membre, 11-12-2007, 06:01
@Jetijs: J'y suis allé, c'est pour ça que j'ai dit que la seule solution réelle et fiable est le commutateur optique. Les contacts mécaniques seraient encore plus gênants que les interrupteurs de roseau.
@Peter: Avec tout le respect que je dois, je ne comprends pas vraiment pourquoi insistez-vous toujours sur l'utilisation des interrupteurs de roseau quand il peut être facilement et élégamment résolu en utilisant la commutation optique? Qui plus est, bien que je ne partagerai pas publiquement ces schémas particuliers, je les partagerai avec Jetijs car il est évident qu'il l'utilisera pour un travail réel. Il en va de même pour vous- si vous le voulez, je peux vous l'envoyer aussi bien (bien que je ne pense pas que pendant une minute vous n'êtes pas parfaitement capable d'ingénierie certains de vos propres). L'ensemble du système coûtera moins de 10 à 15 euros dans l'UE.
327 ; par Peter Lindemann, membre principal, 11-12-2007, 15:27
Chère Lighty, je t'aime bien. Je respecte vos connaissances et votre expérience. Mais en ce moment, honnêtement, je trouve votre ATTITUDE plutôt compétitif et interruptif. Ce n'est ni votre fil, ni votre modèle. J'ai toujours été d'accord avec vous pour dire que le moteur de Jetijs aura besoin d'un système de commutation optique. Mais sauter jusqu'au bout sans comprendre pourquoi n'aide personne. Je voulais que Jetijs l'apprenne de son expérience. J'étais prêt à le guider, étape par étape dans le processus de faire tourner son moteur avec ce qu'il a actuellement jusqu'à la pleine opération avec une COP=2. Cela nécessitera de nombreuses modifications au-delà du système de commutation. Pour optimiser le moteur, il pourra sauver le noyau du stator. Mais le moteur finira par avoir besoin de différentes bobines, de différentes commutations, de différents circuits de récupération d'énergie et d'un nouveau rotor pour fermer les gap d'air. Je voulais qu'il découvre POURQUOI chacun de ces changements devait être fait pour qu'il puisse vraiment comprendre le moteur, à l'intérieur et à l'extérieur.
Vous sous-estimez mes connaissances et ma patience pour laisser les gens apprendre de leur propre expérience. Pourquoi avez-vous besoin de sauter et d'être celui qui connaît la réponse pour quelqu'un d'autre? Pourquoi me critiquez-vous parce que j'essaie d'aider Jetijs à apprendre ce que son moteur fait STEP BY STEP? La leçon la plus importante que tout le monde puisse apprendre est d'apprendre à voir ce qui est important, à se concentrer sur l'essentiel!
Je n'ai jamais insisté pour que Jetijs utilise les interrupteurs de roseau. J'ai simplement suggéré qu'il fasse tourner le moteur avec ce qu'il avait en main AVANT de dépenser plus d'argent. Il y a beaucoup à apprendre avec ce qu'il a, et c'est ce qui m'intéresse.
Je suis impliqué dans un certain nombre de projets qui peuvent commencer à occuper TOUT DE mon temps dans un mois ou deux. À ce stade, je peux arrêter de participer à ce forum (et à tous les autres forums aussi). Qui va aider ces gens alors ? Toi ?
J'ai 56 ans et je suis impliqué dans ce domaine de recherche depuis 1973. Je ne sais pas tout, mais j'ai étudié des dizaines de systèmes énergétiques au cours des 34 dernières années et j'ai une vision assez large du domaine. Ces systèmes électromagnétiques sont intéressants, mais ne sont PAS les systèmes énergétiques les plus importants sur lesquels je travaille.
Franchement, je trouve que c'est ennuyeux et mesquin de vous embêter à m'engueuler à propos des navetteurs optiques. Si vous voulez donner un design à Jetijs pour un, s'il vous plaît faire. Mais n'en faites pas une si grosse production. S'il construit ce que vous suggérez, il apprendra ce qu'il fait. Mais peu importe à quel point magiquement fantastique votre conception de commutation optique est, il ne le sauvera toujours pas de devoir faire d'autres changements plus tard pour corriger d'autres problèmes. Alors, à quoi bon ? Quelle est la grande poussée émotionnelle en vous qui rend acceptable de me critiquer, et d'utiliser le "commutateur optique" comme excuse! Pierre.
328 ; par lighty, Membre, 11-13-2007, 04:54
Cher Pierre, vous comprenez mal mes intentions. Je n'ai qu'un plus haut respect pour vous et pour tout ce que vous avez fait jusqu'à présent dans votre carrière. En fait, c'est l'un de vos articles sur l'Adjum que vous avez écrit pour BSRF qui m'a intéressé dans ce domaine. Pour cela, je vous en suis profondément reconnaissant.
Je suis vraiment désolé si tu as l'impression que je suis compétitif et nitpicking. Je n'ai jamais eu l'intention de contrarier personne sur ce forum et le moins de vous. Je suis bien conscient que ce n'est qu'un projet parallèle et, pour être honnête, j'étais beaucoup plus intéressé par ce que vous avez à dire au sujet de l'énergie radieuse. Je suis également bien conscient que vous ne pouvez tout simplement pas partager la plupart de vos connaissances pour diverses raisons auxquelles je peux penser. Cependant, tout ce que vous avez écrit sur ce forum a été lu avec soin par moi et j'ai pris certaines des expériences de mon propre pour vérifier certaines de vos affirmations. Jusqu'à présent, vous avez eu raison dans presque tout ce que vous avez dit… le reste que je soupçonne est simplement l'absence de toute la divulgation par vous. Encore une fois, je dois souligner que j'apprécie tout ce que vous partagez et je ne voudrais pas que vous sentiez que je vous exerce une pression à cet égard. Je suis aussi payé pour faire un peu d'ingénierie de ce qui est protégé par la NDA. Cela n'a rien à voir avec l'énergie libre, mais je comprends la nécessité de partager certaines connaissances et d'être empêché de le faire.
C'est l'ingénieur en moi qui devient agité de regarder quelqu'un avoir des problèmes avec des parties inadéquates. Je ne voulais vraiment pas marquer de points en déclarant publiquement que les commutateurs de roseau sont inadéquats. Je veux dire, quand tu dois geler et décongeler des pièces pour les amener à travailler, c'est quand quelque chose en moi me démange pour résoudre le problème. Dans ce cas, la meilleure solution serait la commutation optique. C'est tout. Je ne doute pas de vos compétences en génie. Je ne doute pas de votre sagesse. Je ne doute pas non plus une seconde que ce fil soit à vous. Mais ce que je ne ferai pas, c'est écouter sans poser de questions ou chercher des arguments à la personne qui fait des affirmations. Les interrupteurs de roseau ne sont pas adéquats. C'est si simple. J'ai déjà dit à Jetijs que je lui enverrais des pièces et des schémas pour le système de commutation optique.
Je suis vraiment désolé, je n'ai tout simplement pas de temps libre pour essayer de reproduire votre conception et voir en pratique ce que je pourrais faire avec la récupération d'énergie. J'ai une connaissance pratique de la manipulation de l'énergie radieuse et je ne veux pas dire des trucs SG, mais des trucs assez bizarres sur lesquels mon collègue Shad et moi sommes tombés en cherchant quelque chose de complètement différent. Cependant, je suis impatient de voir où ira votre projet. Tu es si loin devant moi que je n'ai pas honte de dire que je ne suis qu'un débutant qui se compare à toi. Vous avez aussi fait des choses intéressantes avec Bedini et il est un autre des gens que j'apprécie beaucoup en raison de ses compétences en ingénierie et de la diversité des projets avec lesquels il a été impliqué.
Cela étant dit, je respecte également le fait que vous avez vingt ans de plus que vous et avez immensément plus d'expérience que moi en matière d'ingénierie et je soupçonne que vous avez une vie. Cependant, veuillez permettre aux gens de remettre en question certaines de vos décisions. Je fournit toujours un argument d'ingénierie valable pourquoi je pense que quelque chose devrait être fait différemment et finalement plus facilement et je ne le fais jamais pour nourrir mon ego. Respectueusement à vous. Zvonimir
329 ; par ewebie, Membre junior, 11-13-2007, 06:11
C'est juste une idée que j'avais. Il ne rendra pas vos moteurs d'attraction plus puissants, mais il s'assurera que vous utilisez un minimum de puissance. J'ai d'autres circuits à ajouter après avoir cloué ce qui semble être les meilleures méthodes. Les circuits supplémentaires aborderont la question de l'application du champ magnétique pic à la position optimale de l'armature. Cela nécessitera une méthode automatisée pour faire avancer le timing de l'impulsion du lecteur. Le schéma ci-joint est brut et buggy, mais devrait vous donner une idée de ce que j'essaie d'atteindre.
L.M.L.M.M.16.bmp http://www.energeticforum.com/attachments/renewable-energy/212d1194905446-electric-motor-secrets-lindemann16.bmp (85.4 Ko, 20 vues)
330 ; par Peter Lindemann, Senior Member, 11-13-2007, 13:51 ; Pas de vrais problèmes…
Chère Lighty, vous et moi n'avons pas de vrais malentendus. Vos commentaires sont généralement perspicaces et utiles. Gardez vos commentaires dans ce forum sur des sujets techniques et évitez de faire des commentaires personnels sur la question de savoir si vous êtes d'accord ou non avec ce que je fais (ou quelqu'un d'autre, pour cette question). Ajoutez simplement vos connaissances et votre expérience et tout le monde sera reconnaissant, y compris moi.
En ce qui concerne les circuits de commutation optique, je conviens qu'ils sont plus précis dans leur capacité à contrôler le timing. Mais pour les débutants, ils présentent aussi des difficultés subtiles. Je n'ai jamais vu un circuit de commutation optique qui n'avait pas besoin d'un amplificateur de deuxième étape pour amener le signal au niveau de la capacité à changer réellement l'appareil primaire. Ainsi, alors que la précision dans le réglage du signal est atteinte, d'autres problèmes de contrôle se posent dans le circuit intermédiaire qui doit être résolu.
Je ne suppose jamais que les gens dans ces forums ont suffisamment de compétences en conception de circuits électroniques pour faire le genre de choses qui peuvent être de seconde nature pour vous. C'est en partie pourquoi j'essayais d'aider Jetijs à utiliser ses roseaux magnétiques. Aussi, je voulais profiter de l'occasion pour l'aider à résoudre son problème "inconnu" et trouver une solution. Il s'agit d'une bonne formation, quel que soit le problème.
En ce qui me concerne, ce petit « malentendu » entre nous est terminé. Meilleurs vœux, Peter
Chapitre 12
331 · Peter Lindemann, membre principal · 13 novembre 2007 à 14 h 08 · La loi de Lenz en sens inverse
Chère Ewebie, oui, je comprends ce que vous essayez de dire. L'idée est de maintenir l'inductance faible pour que le temps de montée du courant soit extrêmement rapide. Le champ magnétique peut alors être produit par un éclatement très court du courant. Puis il suffit d'éteindre le courant d'entrée et de court-circuiter la sortie. Le champ magnétique veut s'effondrer instantanément, mais génère un courant qui s'oppose au changement de flux, ce qui, dans ce cas, maintient le champ magnétique plus longtemps pour pas d'entrée de puissance supplémentaire. Au cours de cette période de « maintien du champ libre », le champ magnétique peut encore attirer la pièce du rotor dans le noyau du stator, produisant une énergie mécanique « libre ».
Ce "petit tour" fait partie de ce que Bob Teal faisait dans son moteur Magnipulsion. Il utilisait deux bobines en parallèle commandées par un seul interrupteur. Dans cet arrangement, les deux bobines se chargent en parallèle, puis essayent de se décharger l'une dans l'autre en série, maintenant ainsi le champ beaucoup plus longtemps que le temps qu'il a fallu pour le créer.
Il y a beaucoup de ces "tricks" qui peuvent être utilisés dans ces moteurs pour obtenir la production d'énergie mécanique "libre". Merci d'avoir parlé de ça. Pierre.
332 ; par Jetijs, membre, 11-14-2007, 02:05
Peter, merci pour les suggestions. Les réinterrupteurs ont fonctionné après que je les ai gelés et chauffés plusieurs fois, mais je n'ai toujours pas pu obtenir le timing parfait. Je pourrais soit obtenir deux impulsions parfaites, l'une un petit bout et la troisième impulsion ne tire pas, ou un pouls parfait avec les trois autres impulsions loin. J'ai essayé de centrer la roue de timing mais sans aucune chance, si je déplace un interrupteur de roseau près assez les aimants je peux obtenir toutes les impulsions, mais ils ne sont pas eaqual dans la largeur de l'impulsion. Quand je déplace le résorceleur à seulement la moitié du milimètre, je ne peux obtenir que trois impulsions. Hier, j'ai passé toute la journée à ajuster et à réajuster le timing, j'ai essayé trois roues de timing différentes – pas de chance. Le problème est dans ma méthode de fixer la roue de timing à l'arbre:
Ouvrir la figure de ce passage
Comme vous pouvez le voir, il n'est boulonné qu'à une traînée dans l'extrémité de l'arbre à travers trois entretoises en aluminium de 6mm d'épaisseur. Aucun boulon ne sera assez précis. C'est dommage que je n'aie pas pensé plus au moment de la fabrication de l'arbre, je ferais mieux que je sache que l'interrupteur fonctionnerait bien pour cette violette, mais en raison de mon mauvais travail sur l'arbre, je dois considérer différentes méthodes de commutation. Je veux vraiment faire fonctionner le moteur et j'ai déjà passé trop de temps avec des interrupteurs et pas de chance. Le premier essai a été bon, mais aussi là le timing n'était pas exactement très précis.
Je suis donc allé à la boutique électronique locale aujourd'hui pour acheter quelques transistors 2N3055 et aussi acheter quelques opto-interrupteurs, ils n'avaient que deux pièces d'ITR8102. Ils étaient très bon marché, alors j'ai acheté les deux.
Voici la fiche technique : ITR8102 : http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/105611/ETC/ITR8102.html
L'écart de l'optointerrupteur est de 3mm de large, donc j'ai fait une roue de timing en aluminium d'épaisseur de 2mm. La roue est conçue de façon à ce qu'il y ait 4 impulsions à 90 degrés d'angle, chacune de 15 degrés de durée (exactement la moitié de la largeur de la jambe du rotor). Si cela ne fonctionne pas bien, je peux rendre les nouvelles roues de timing faciles en quelques minutes. Aussi l'écart de l'optotrigger est assez profond pour permettre ce petit centre que j'ai.
Ouvrir la figure de ce passage
J'ai pensé que le circuit devrait être quelque chose comme ça:
Ouvrir la figure de ce passage
Bien sûr, je ne sais pas si cet optotrigger va gérer plus d'un transistor de cette façon. J'ai peut-être besoin de cet amplificateur de deuxième étape. Dans ce cas, j'ai quelques petits transistors 2N3584, tout comme dans la configuration du pulsateur à capuchon de John Bedini, où ces transistors sont utilisés pour déclencher le SCR.
Peut-être que je peux utiliser ça ? Voici une fiche technique : 2N3584 : http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/76198/MICROSEMI/2N3584.html
Je pense que ce ne devrait pas être un problème pour moi de souder tout ensemble, j'ai une certaine expérience sur cela (ont construit quelques configurations de pulsateur de bouchon). J'ai juste besoin de vérifier que le circuit que j'ai dessiné est correct et si quelqu'un a des commentaires à ce sujet. J'ai l'intention de alimenter le moteur à partir de 24V avec deux batteries en série. Merci à tous, Jetijs.
334 ; par lighty, Membre, 11-14-2007, 07:12
@Jetijs, Il serait préférable d'utiliser un commutateur opto-réfléchissant depuis lors, vous n'aurez besoin que d'un disque avec une surface réfléchissante et vous pouvez simplement changer votre timing avec un peu de peinture non réfléchissante. Pas besoin de fente ou d'usinage supplémentaire. De l'autre côté, l'électronique serait plus complexe en raison de la nécessité de contrôler les niveaux du phototransistor en cas de changement de réflexivité. Donc, à mon avis, vous devriez rester avec l'interrupteur photo-interrupteur pour le moment.
De plus, il serait plus facile de piloter MOSFET- ils sont essentiellement alimentés par la tension plutôt que par le courant, donc ils sont plus simples à travailler avec dans les circuits logiques ou dans ce cas dans le circuit de commutation. IRFP450/460 vient à l'esprit puisqu'ils sont assez communs et pas chers. En outre, lors de la conduite des MOSFET avec tension, il serait plus difficile de brûler votre interrupteur opto-interrupteur (pas impossible).
J'utilise généralement une topologie de circuit beaucoup plus complexe car pour diverses raisons, j'ai besoin d'avoir mon signal conditionné, nettoyé, réponse d'impulsion avancée et pour assurer un changement extrêmement rapide avec contrôle avancé J'utilise les IC du pilote MOSFET. Vous n'avez pas besoin de tout cela donc le schéma que je suggère est le suivant.
Ouvrir la figure de ce passage
Veuillez noter que le premier schéma a une logique inversée – cela signifie que lorsque le transistor photo est actif (lorsque la fente permet le passage de la lumière), le MOSFET agira comme un interrupteur ouvert.
Si vous voulez que MOSFET conduise le courant lorsque la fente passe la lumière, il suffit d'utiliser le second schéma appelé "non inversé" (il a un commutateur bipolaire ajouté afin d'inverser la logique du signal et aussi pour assurer un meilleur contrôle sur MOSFET- dans mon expérience pour cette application simple un petit transistor comme 2N2222 ou BC635 ou quelque chose comme cela que vous pouvez obtenir vos mains sur).
Ouvrir la figure de ce passage
Quant aux valeurs des résistances, elles peuvent facilement être calculées lorsque vous spécifiez la tension exacte que vous utiliserez. De plus, si la tension d'effondrement inductif doit dépasser la cote maximale du commutateur de semi-conducteur, vous pouvez facilement ajouter une diode transil rapide en parallèle afin de protéger l'appareil- l'inconvénient est que si la diode de protection conduit le plus de l'énergie récupérée sera mise à la terre (mais au moins il protégera votre semi-conducteur jusqu'à ce que vous ayez une solution pour le problème). Par exemple, le bon vieux 2N3055 est évalué à environ 70V de tension CE et tout ce qui est supérieur à 80-90V le tuerait probablement. 2N3584 serait bien meilleur choix parce qu'IIRC il a environ 250-300V de tension CE mais je ne suis pas sûr de sa capacité actuelle (avez-vous mesuré la consommation d'énergie de la bobine) puisque je n'ai pas encore regardé la fiche technique.
Quoi qu'il en soit, je vous suggère d'utiliser MOSFET car il est beaucoup plus facile de travailler avec (bien que ce n'est pas sans écueils lorsque vous travaillez dans des conditions électriques plus sévères) mais Peter pourrait suggérer le contraire. Tu devrais écouter son conseil, c'est le chef de cette parade.
Tout ce que vous devez faire est de remplacer MOSFET par le transistor de puissance BJT et ajouter une autre résistance entre la base et l'émetteur pour assurer un arrêt approprié.
P.P.S.: Puisque vous avez demandé si votre circuit fonctionnerait, la réponse est très probable, mais elle dépend beaucoup des cotes de puissance du transistor opto-interrupteur. Je le regarderai de plus près demain, il est presque 4 heures du matin et mon cerveau s'arrête.
335 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 11-15-2007, 01:32 ; Prochaine étape
Jetijs, apparemment, vous voudriez abandonner les roseaux magnétiques et passer à l'opto-interrupteurs. Sans une étude approfondie de ce qui s'est passé, vous ne saurez jamais. Je crois que le problème est avec vos aimants, la roue en aluminium dans laquelle ils sont montés, et les boulons en acier à proximité causant des distorsions de champ. Selon moi, vous n'avez pas vraiment appris pourquoi les roseaux magnétiques se comportent mal à ce stade des essais.
OK. Sur l'approche optique. Comme je l'ai dit dans un post précédent, la difficulté avec cette méthode est à l'étape intermédiaire. La fiche de données sur l'IRR8102 indique que l'étape de sortie du phototransistor ne peut supporter que 50ma de courant et une tension maximale de C-à-E de 30volts. Ce niveau actuel est insuffisant pour conduire directement trois transistors de sortie.
Comme vous pouvez le voir, un certain nombre de suggestions différentes ont déjà été faites. N'importe lequel d'entre eux peut être fait pour travailler à un degré ou un autre. Chaque solution aura ses propres enjeux. Ma suggestion est que vous restez avec les Transistors bipolaires pour l'instant et allez avec une étape d'amplification du signal entre le photo-transistor et le transistor de puissance.
Le système que j'utilise est assez simple. Remplacer l'interrupteur magnétique par un transistor PNP de puissance moyenne. Donc, la première étape de contrôle restera semblable à ce que vous aviez avec l'interrupteur de roseau. L'émetteur du PNP est connecté à l'alimentation positive et le collecteur est relié à la première résistance dans le diviseur de tension. La base du transistor de sortie est toujours déclenchée entre les deux résistances du diviseur de tension.
Ensuite, nous allons créer un deuxième diviseur de tension actionné à partir du phototransistor NPN. Ainsi, l'émetteur du photo-transistor NPN est connecté au sol du circuit (négatif de l'alimentation) et le collecteur est connecté à la première résistance de ce nouveau diviseur de tension. La deuxième résistance se connecte à l'approvisionnement positif et le point médian entre les résistances se connecte à la base du PNP. Donc maintenant, vous avez un contrôle positif de votre NPN POWER à travers une étape inversée d'amplification des signaux. Les résistances dans le diviseur de tension actionné par le photo-transistor peuvent être 2k ohms chacun, ou plus haut et être encore suffisantes pour allumer le PNP rapidement et complètement. Il suffit de garder le courant total dans cette section en dessous de la moitié du courant nominal maximum du photo-transistor, ou environ 25ma.
Réglez ce système pour un transistor de puissance et une bobine. J'ai suggéré dans un post précédent que vous exécutez quelques tests avec les valeurs de votre diviseur de tension primaire pour voir à quel point les valeurs de résistance peuvent être élevées au-dessus de votre 200 ohms actuellement utilisés et obtenir toujours le changement propre de votre transistor de puissance. Voir si les transistors se commutent proprement avec 680 ohm résistances. S'ils le font, alors il suffit de faire deux diviseurs de tension supplémentaires pour exécuter deux transistors de puissance supplémentaires pour exécuter les deux autres bobines. Parallèlez les diviseurs de tension et exécutez-les tous à partir du collecteur du PNP.
Assurez-vous d'avoir une diode de sortie sur chacune des bobines lorsque vous testez le système. Bonne chance, Peter
336 ; par Jetijs, membre, 11-15-2007, 03:02
Ok, Tkank est Peter. Pour ce que j'ai compris de votre poste, le circuit devrait maintenant ressembler à ceci:
Ouvrir la figure de ce passage
Est-ce exact ? Je vous remercie.
Éditer: Puis-je utiliser le transistor PNP MJ2501 pour déclencher? C'est un transistor de haute puissance, mais j'en ai trouvé quelques-uns. Le courant de base maximal de ce transistor est de 0,2A, mais c'est la cote maximale absolue.
Voici la fiche technique: MJ2501: http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/12394/ONSEMI/MJ2501.html
Si je peux l'utiliser, alors je n'ai pas besoin de pièces supplémentaires et je peux commencer à souder. Jetijs
337 ; par lighty, Membre, 11-15-2007, 07:31
Citation: A l'origine Posté par Peter Lindemann # 335 : Ma suggestion est que vous restez avec les Transistors Bipolaires pour le moment et allez avec une étape d'amplification du signal entre le photo-transistor et le transistor de puissance.
Fin de citation.
Pourquoi des transistors bipolaires ? Je ne le demande pas parce que je doute de votre jugement, mais parce que je veux vraiment le savoir. Y a-t-il une différence à ce stade ? Je veux dire, d'après les connaissances de première main, je sais qu'il y a une différence importante dans le traitement de la diélectricité, mais à ce stade, c'est simplement un changement. Ou pas ? Je n'ai jamais eu d'effets indésirables lorsque j'ai comparé MOSFET et BJT comme commutateur (bien que le MOSFET se soit révélé plus rapide et ait une résistance à l'allumage plus faible). Y a-t-il une différence ?
338 ; par Peter Lindemann, membre principal, 11-15-2007, 08:40
Jetijs, oui, c'est l'idée. Essayez le PNP que vous avez en main. Aussi, voyez si les résistances 200 ohms peuvent être une valeur plus élevée, comme 680 ohms, et tournez toujours votre NPN de puissance sur tout le chemin. Exécutez le test avec une bobine et voyez comment ça marche. Alors essayez de alimenter les trois bobines. Pierre.
339 ; par Peter Lindemann, Senior Membre, 11-15-2007, 08:48 ; MOSFET vs Bi-Polar Transistor
Lighty, comme vous le savez, les MOSFET peuvent travailler avec ces circuits. Le plus gros problème avec les FET est la nature capacitive de la porte. Obtenir l'appareil pour s'allumer rapidement n'est pas un problème, mais les faire éteindre rapidement est un peu plus difficile. Le petit pilote FET ICs aide, mais c'est encore un niveau de complication. J'essaie de démontrer des circuits simples à comprendre, ainsi que de travailler efficacement.
Encore une fois, pour vous, je suis sûr que vous pouvez faire des circuits MOSFET faire toutes ces choses, mais j'essaie de le garder simple à des fins d'apprentissage. Pierre.
# ; par Peter Lindemann, membre principal,
# ; par Aaron, scientifique énergétique,
# ; par nali2001, membre,
# ; par Jetijs, Membre,
# ; par lighty, Membre,
# ; par Adam fourt, Membre senior,